<div dir="ltr">I appreciate you starting this thread Paul.<div><br><div>Being able to collaborate with other folks from the infra team on preparing talks for confs is </div><div>great, and gives the chance to people who are interested in the project but are 'shy' to speak up</div><div>alone in stage to overcome that barrier.</div><div><br></div><div>This will also avoid having talks with repeating topics on same/similar confs.</div><div><br></div><div>Looking forward to collaborate on upcoming confs :-) .</div><div><br></div><div>Ricky </div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-05-02 20:55 GMT+02:00 Spencer Krum <span dir="ltr"><<a href="mailto:nibz@spencerkrum.com" target="_blank">nibz@spencerkrum.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I think this is a good conversation to have. I would recommend we start<br>
a thread-per-conference for simplicity. Folks can use this to coordinate<br>
attendance, ensure we submit unique presentations, and to help each<br>
other groom presentations. I doubt that anyone on the team would feel<br>
any offense at someone else submitting on infra topics, but coordination<br>
sounds good. Whenever we are presenting on an infra topic, being clear<br>
to put credit for building and supporting the technology in the correct<br>
place is something we should be careful to do.<br>
<br>
We've always used the publications repo to archive an collaborate on<br>
talks, but I think our use of that isn't quite correct at this time.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Mon, May 2, 2016, at 11:31 AM, Paul Belanger wrote:<br>
> Greetings,<br>
><br>
> Now that OpenStack Austin has come and gone, I was hoping to continue the<br>
> dialog about speaking opportunity for other conferences. One of my<br>
> personal<br>
> goals this year is to talk more about the tooling we support to other<br>
> people<br>
> and projects. Projects like nodepool, zuulv2.5, grafyaml and bindep come<br>
> to<br>
> mind.<br>
><br>
> However, I am reluctant on submitting talks to other conferences without<br>
> giving<br>
> some sort of heads up to everybody. I think how we collaborated on our<br>
> Austin<br>
> talks worked quiet well and what I guess I am asking should we consider<br>
> doing to<br>
> same for other conferences?<br>
><br>
> Or I am just being paranoid.<br>
><br>
> PB<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> OpenStack-Infra mailing list<br>
> <a href="mailto:OpenStack-Infra@lists.openstack.org">OpenStack-Infra@lists.openstack.org</a><br>
> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-infra" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-infra</a><br>
<br>
<br>
</div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">--<br>
  Spencer Krum<br>
  <a href="mailto:nibz@spencerkrum.com">nibz@spencerkrum.com</a><br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-Infra mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-Infra@lists.openstack.org">OpenStack-Infra@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-infra" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-infra</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>