<div dir="ltr">Congrats Sukhdev :) That's no small feat.<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 7 August 2014 03:41, Sukhdev Kapur <span dir="ltr"><<a href="mailto:sukhdevkapur@gmail.com" target="_blank">sukhdevkapur@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>I am looking into the scenario tests. Having some issues with them. Will soon be adding a few to the test suite. <br>
</div></div></blockquote><div><br></div><div>This is also where I'm at with the Tail-f CI driver. I am running API tests stably now but I reckon that I need to upgrade my CI infrastructure to run scenario tests with reliability.</div>
<div><br></div><div>Specifically, I am currently running tests on the "bare metal". The defensive cleanup scripting I have done is sufficient for running API tests reliably but I don't think I can stretch it to reliably running scenario tests. So instead of making an incremental step of enabling scenario testing my next step is to bring up a new CI that has more safety/reliability built in.</div>
<div><br></div><div>Is this also your situation? (or anybody else's?)</div><div><br></div><div>I am really enjoying the new Wiki pages that give a glimpse of how people have setup their CIs. I am also really curious for an idea of how much time other people are allocating for operating their CIs, both for day-to-day operations and for "deep dives" to replace infrastructure to deal with new requirements. That could be really useful information for new driver authors to plan for smooth CI operations from the beginning. (I start to digress...)</div>
<div><br></div><div>Congrats again :-).</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>-Luke</div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>