<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, May 29, 2015 at 9:07 AM, APlimpton <span dir="ltr"><<a href="mailto:aplimpton@gmail.com" target="_blank">aplimpton@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hi All,</div><div><br></div><div>I am hoping this isn't secretly a hot button issue -- in our Conventions page</div>(<a href="https://wiki.openstack.org/wiki/Documentation/Conventions#OpenStack.2C_not_Openstack_or_openstack" target="_blank">https://wiki.openstack.org/wiki/Documentation/Conventions#OpenStack.2C_not_Openstack_or_openstack</a>) it says that the capitalization of the project team names (like swift, nova, heat) are lowercase. It lists the official capitalization as lowercase and further spells out that "When used as a command-line-client name, lowercase is best. When used for the team or project name, typically it's not necessary to capitalize."<div><br></div><div>I think that we should revise this convention so that team and project names typically start with a capitalized letter. For example Cinder, Neutron, Glance. </div><div>Reasons:</div><div>  * The community seems to have embraced this style choice.</div><div>  * This is a logical choice as it is a proper noun.  </div><div>  * It minimizes confusion if a reference is for project name or command-line interface name.</div><div><br></div><div>How does the "change a convention" process work?</div></div></blockquote><div><br></div><div>Well, you started in the right place by bringing it to the mailing list. </div><div><br></div><div>I think that you'll have to gather consensus here, then also be willing to change it everywhere. That's a lot of change in openstack-manuals and other official documents. In the developer docs I'm sure they use the team names in ways we wouldn't approve.</div><div><br></div><div>I personally strongly argue to eliminate team names to avoid confusion. Try hard not to ever ever use them in documentation. It's awful to have to look up a list of names and map to what the service actually is or does. The names are meaningless, chosen by random lookkups, and get changed due to trademarking issues, such as quantum/neutron, marconi/zaqar so far.</div><div><br></div><div>I dislike deep diving on convention arguments so I'll stop here, but just wanted to let you know the process and my "feels" on this particular issue. :)</div><div>Thanks,</div><div>Anne  </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Amanda</div></div>
<br>_______________________________________________<br>
OpenStack-docs mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-docs@lists.openstack.org">OpenStack-docs@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-docs" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-docs</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Anne Gentle<br><a href="mailto:annegentle@justwriteclick.com" target="_blank">annegentle@justwriteclick.com</a></div>
</div></div>