<div dir="ltr"><div>So far, this discussion has taken a path similar to the review guide that everyone ignores. Whatever we decide, let's clearly advertise and enforce it.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 24, 2015 at 2:26 PM, Nick Chase <span dir="ltr"><<a href="mailto:nchase@mirantis.com" target="_blank">nchase@mirantis.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
On 2/23/2015 9:56 PM, sean roberts wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I like the idea in general. It's could help with individual momentum for new contributors. The idea to me says, we create a sense of belonging and a path to learning more step by step.<br>
<br>
If we committed to pushing patches faster, and then created more bugs, then I would say that each bug creating patch would need to be owned by the patch approver and the patch contributor. The patch approver in the role of a mentor.<br>
</blockquote>
<br></span>
I like the idea in principle.  Is there a way to mark bugs as "available" even if they're assigned to someone?  Maybe call them "cleanup" bugs or something, and have a way that people can claim them to help out?<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
----  Nick</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
OpenStack-docs mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-docs@lists.openstack.org" target="_blank">OpenStack-docs@lists.<u></u>openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-docs" target="_blank">http://lists.openstack.org/<u></u>cgi-bin/mailman/listinfo/<u></u>openstack-docs</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>