<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 22, 2015 at 8:36 AM, Roger Luethi <span dir="ltr"><<a href="mailto:rl@patchworkscience.org" target="_blank">rl@patchworkscience.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">If we can't branch Juno this week, maybe we should consider<br>
merging patches again, as long as they are not specific to Juno or<br>
Juno/Kilo-related plans.<br></blockquote><div><br></div><div>Curious, what is delaying the branching? </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
For changes that are good for Icehouse, too, a long freeze (soon to be<br>
measured in months) does not seem to make sense. If I remember Andreas'<br>
crash course correctly, we could just give infra a commit ID, and they can<br>
branch from there even if patches for the new branch have already been<br>
merged. All we need to do is agree at some point that all new patches are<br>
for the new branch (or must be backported).<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Yep this is true. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Roger<br>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-docs mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-docs@lists.openstack.org">OpenStack-docs@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-docs" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-docs</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Anne Gentle<br><a href="mailto:annegentle@justwriteclick.com" target="_blank">annegentle@justwriteclick.com</a></div>
</div></div>