<div dir="ltr">Hello Training guides team,<br><br>As we fell short of time during our last training guides team, I have gathered some points below as per our previous discussions.<br><br><div>I am glad to know that our project is currently growing. As we go 
further down the road, we need to add/update our core team and it is a 
pleasure to see more people interested and involved with our project. 
One of the discussions which we need to carry out before we include new 
core reviewers is the '<b>criteria for core-reviewership</b>' so that we
 know when to include new core reviewers into our project and to keep it
 fair and open for the current contributors in the team.</div><div><br></div><div><b></b></div><div><br></div><div>Please feel free to correct/remove/add new points below so that we get a common solution to this.</div><div><br></div><div><ul><li>Consistent reviews to training-guides project.<br></li><li>Preference given to quality of reviews over quantity of reviews.</li><li>Creating or maintaining a sub-projcet/section in the project (ex. Labs, Docs, Slides etc.)</li><li>Exceptions can be made if it is required to give the core reviewership to the candidate. (blockers ex. no one else can do the job better).</li><li>We aim to keep core-reviewership as a non-exclusive/non-elitist club.</li><li>We need to enforce 2 x +2's before merging a patch.</li></ul><div>I further request openstack manuals team to guide us if required.<br></div><div><br>Regards,<br>Pranav<br></div></div></div>