For the Cinder project, the admin docs currently refer to the Volume service and the Volume API, with an explanation about the cinder services replacing the nova-volume service here.[1]<br><br>Going forward, should we use "Block Storage" instead of volumes throughout the admin docs and is there a good reason to keep "volumes" as what the Managing Volumes chapter [2] describes? What are the differentiators so we can give guidance on the naming convention going forward?<br>

<br>I ask because the openstack/volume-api repo has a doc patch proposed now that uses Block Storage throughout, and John Griffth, the Cinder PTL, prefers that term and also named the project Cinder Block Storage. <br><br>

I'm fine with Block Storage but then wondered what affect the naming choice has on the current admin docs. <br><br>Input needed, thanks!<br>Anne<br><br>1. <a href="http://docs.openstack.org/trunk/openstack-compute/admin/content/overview-block-storage-arch.html">http://docs.openstack.org/trunk/openstack-compute/admin/content/overview-block-storage-arch.html</a><br>

2. <a href="http://docs.openstack.org/trunk/openstack-compute/admin/content/managing-volumes.html">http://docs.openstack.org/trunk/openstack-compute/admin/content/managing-volumes.html</a>