<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jun 28, 2022, 19:58 Ghanshyam Mann <<a href="mailto:gmann@ghanshyammann.com">gmann@ghanshyammann.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> ---- On Tue, 28 Jun 2022 08:44:22 -0500  Sean Mooney <<a href="mailto:smooney@redhat.com" target="_blank" rel="noreferrer">smooney@redhat.com</a>> wrote --- <br>
 > On Tue, 2022-06-28 at 09:12 -0400, Emilien Macchi wrote:<br>
 > > Sorry for the late reply, I'm still catching up e-mail backlog and plan to<br>
 > > dig more in this thread at some point. I just wanted to answer Sean's<br>
 > > question very simply. See inline below:<br>
 > > <br>
 > > On Mon, Jun 27, 2022 at 9:59 AM Sean Mooney <<a href="mailto:smooney@redhat.com" target="_blank" rel="noreferrer">smooney@redhat.com</a>> wrote:<br>
 > > <br>
 > > > On Mon, 2022-06-27 at 15:30 +0200, Artem Goncharov wrote:<br>
 > > > > > <br>
 > > > > > ther eare some convince factors to github and many inconvenices.,<br>
 > > > > > it has a vastly inferior code review model that if i was force to use<br>
 > > > would push me out of the openstack comunity long term.<br>
 > > > > > im sure there are others too that feel stongly that moving to a github<br>
 > > > pull request based workflow woudl be a large regerssion<br>
 > > > > > and make them less inclined to continue working on openstack.<br>
 > > > > <br>
 > > > > The thread is being very explicit about external projects and not the<br>
 > > > OpenStack itself.<br>
 > > > yep but that is unhelpful.<br>
 > > > if any external project that work with openstack want to become part of<br>
 > > > openstack under the foundatiosn governace it is<br>
 > > > nolonger external.<br>
 > > > <br>
 > > > so if gophercloud was to become part of openstack it would not be external<br>
 > > > and if it wanted to you github pull requests<br>
 > > > for it workflow it woudl be deviating form the other openstack projects.<br>
 > > > <br>
 > > > external project that are not part of openstack governacne can use any<br>
 > > > tooling they like.<br>
 > > > <br>
 > > > if we start allowing arbiatry internal and external project to use gerrit<br>
 > > > or github workflows of worse both concurrently<br>
 > > > we will start getting request to supprot that for other proejct like nova<br>
 > > > neutron ectra. i woudl see that as damaging<br>
 > > > to the exsting colaberator based and something to be avoided if we can.<br>
 > > > <br>
 > > > im not really sure what gophercloud want to achive by being part of<br>
 > > > openstack without adopting the openstack<br>
 > > > ways of doing things that they cant acive by bing a nice go sdk for<br>
 > > > openstack on there own with the well wishes<br>
 > > > and or support of the openstack comunity.<br>
 > > > <br>
 > > > the 4 opens are a core part of the culture of openstack<br>
 > > > simiarly the ways of workign with irc/gerrit/zuul/ptgs are also a part of<br>
 > > > the openstack way.<br>
 > > > <br>
 > > > i am wondering why gophercloud want to actully becoem an offial proejct if<br>
 > > > they dont want to adopt the open developement workflow (note i did not say<br>
 > > > model) that openstack uses?<br>
 > > > <br>
 > > <br>
 > > I'm a Gophercloud maintainer and can provide some context. Some of us at<br>
 > > Red Hat inherited the project (<br>
 > > <a href="https://github.com/gophercloud/gophercloud/issues/2246" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://github.com/gophercloud/gophercloud/issues/2246</a>) at the end of last<br>
 > > year. The first thing we did was to check if the project could fit under the<br>
 > > opendev umbrella as it seemed like the natural place to us. The discussion<br>
 > > was run in the open: <a href="https://github.com/gophercloud/gophercloud/issues/2257" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://github.com/gophercloud/gophercloud/issues/2257</a><br>
 > > and<br>
 > > <a href="http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-discuss/2021-November/025660.html" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-discuss/2021-November/025660.html</a><br>
 > > The main reasons were:<br>
 > > * Gain more sustainability, contributors around the community and more<br>
 > > diversity in maintainers<br>
 > > * More stable CI (not relevant anymore since we moved to Github Actions,<br>
 > > and we do not rely on openlab anymore)<br>
 > > * CI integration in other projects<br>
 > > * Better governance<br>
 > <br>
 > Thanks for that context.<br>
 > <br>
 > with that in mind im not sure it makes sense to proceed with movign it under openstack<br>
 > governance.<br>
 > <br>
 > i agree that it woudl be nice form a governance perspective to include it under the sdk team<br>
 > but if the opendev ways or workign dont work for the existing contibutor base im not sure<br>
 > it makes sense for ether comuntiy i do agree these ^ are good reasons to consider this change<br>
 > but im not conviced it woudl be good for openstack to add github hosting and review workflow.<br>
<br>
I might agree on all those points of not splitting the tooling but considering the current situation,<br>
I do not think we will have any new contributors in Gophercloud or any of the existing contributors<br>
will be contributing in Gophercloud so it hardly matters from the contributors' point of view if that is<br>
in GitHub or OpenDev. If SDK team is ok with Github then I think we should be ok.<br>
<br>
Yes, if we have a few existing contributors who want to contribute to Gophercloud  then<br>
it makes sense to have it in OpenDev otherwise I feel like we are stuck on process which<br>
can be more beneficial if we change it.<br>
<br>
-gmann<br>
<br>
 > > <br>
 > > When we asked the Gophercloud contributors about using gerrit, the feedback<br>
 > > wasn't positive (details in #2257) so at this point we decided to not<br>
 > > proceed further at the time.<br>
 > > Due to the nature of the project, a lot of our pull-requests are "drive-by<br>
 > > contributions" (e.g. to add new fields to the API) by new contributors;<br>
 > > which ought to be considered if we were going to Gerrit.<br>
 > > <br>
 > > That being said, if we get more contributions from the OpenStack community,<br>
 > > this would certainly help to justify the move under opendev.<br>
 ></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Agree here. At some point in time processes might need to change to allow growth or any evolution.</div></div>