<div dir="ltr">Hi,<br>I replied in the patch, but I also would like to express my opinion in this thread.<br><br><div>Release names can be problematic as described in this proposal. <br><a href="https://review.opendev.org/c/openstack/governance/+/839897">https://review.opendev.org/c/openstack/governance/+/839897</a><br><br>However, I still think that the release name is important for the community. <br>It’s part of the OpenStack culture! Is something that we have since the release “A” for “Austin”. <br>I never saw anyone mentioning that they are still running Nova with the release “2011.3” and need to upgrade.<br>Instead the community mentions the release name, “Diablo” (for example...)<br><br>Having said that, I also believe it’s important to have a clear release identification schema without<br>the ambiguity of the alphabet iteration.<br><br>In my opinion both should coexist.</div><div><br></div><div>Belmiro</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, May 2, 2022 at 8:01 PM Thomas Goirand <<a href="mailto:zigo@debian.org">zigo@debian.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 5/2/22 18:14, Ghanshyam Mann wrote:<br>
>   ---- On Mon, 02 May 2022 10:49:09 -0500 Thomas Goirand <<a href="mailto:zigo@debian.org" target="_blank">zigo@debian.org</a>> wrote ----<br>
>   > On 4/29/22 19:35, Ghanshyam Mann wrote:<br>
>   > > [...] from tehnical perspective especially<br>
>   > > while upgrade they are hard to know which year these releses were released.<br>
>   ><br>
>   > Excuse my words (I'm being direct, hopefully not offensive), but I'm<br>
>   > calling "bullshit" on this one! :) Just read this page and you know:<br>
> <br>
> Sorry, Thomas but being direct or justifying the disagreement is a separate thing from using such<br>
> words, I do not find these appropriate. My humble request is to avoid these, please.<br>
<br>
Ok, sorry... :/<br>
<br>
> Yes, this page has all information but that is what my point was, you need to look into the release<br>
> page to get those details then just getting that information from release name/number.<br>
<br>
The same way, you need to remember that 202x.1 is tick, and 202x.2 is <br>
tock. Oh, or is it the other way around?!? I actually think it is, with <br>
current plan...<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
Thomas Goirand (zigo)<br>
<br>
</blockquote></div>