<div dir="ltr">I think you're being too hard on yourself :)</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Nov 26, 2021 at 12:50 PM Rafael Weingärtner <<a href="mailto:rafaelweingartner@gmail.com">rafaelweingartner@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Ryan, <br>That happened with Keystone for some time (I have 3 or more specs that are stuck, even though they were discussed in-depth), the reviews were becoming quite massive (for me, for the specs I proposed) without getting anywhere, and maybe that is a consequence of PTLs/core reviewers being focused on somewhere else, or not having enough time to execute the paperwork of a new feature being proposed, evaluated, and accepted. <br><br>I know that this is also my fault because I could have volunteered to become core review/PTL to try to add more work on Keystone, but I did not have enough time to dedicate to Keystone. This caused the specs to get stuck (and their patch). That is also why, for this latest spec I created, I did not publish the patch. For the other specs, I proposed the patch, they (the specs) were more or less accepted (we had a consensus), but never got merged, which caused the patches only to get conflicts, and not move forward, which made me a bit disappointed (after having fixed conflicts countless times).<br><br>One of my new year's resolutions is to dedicate more time to Keystone next year. Or, at least, as much as I dedicate to CloudKitty to see if we can get these moving on.<br></div>
</blockquote></div>