<div dir="ltr"><div dir="ltr">Many thanks gibi!</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Sep 24, 2021 at 11:58 AM Balazs Gibizer <balazs.gibizer@est.tech> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>Does suds-jurko 0.6 is you upper constraint? If it is not your upper <br>
constraint the you can look at if suds-jurko has a newer minor version <br>
that works with latest setuptools. If this is your upper then I think <br>
we have a situation where setuptools needs to be pinned on stable not <br>
due to lower constraints (where it seems we say we don't care and drop <br>
lower testing) but due to upper constraints. See the other mailthread <br>
[1] about our options regarding this setuptools issues.<br></blockquote><div><br></div><div>AFAIK, my build and coding don't impose any additional constraints.  (Is that what you meant?)</div><div><br></div><div>0.6 is the latest on PyPI.  <a href="https://github.com/Affirm/suds-jurko/releases">https://github.com/Affirm/suds-jurko/releases</a> has a 0.6.4 release, but I don't know if that is the official GitHub project for suds-jurko (or if it addresses the 2to3 problem).</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Cheers,<br>
gibi<br>
<br>
[1] <br>
<a href="http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-discuss/2021-September/024987.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-discuss/2021-September/024987.html</a></blockquote><div><br></div><div>I will follow up in that thread to support Option 2.</div></div></div>