<div dir="ltr">I absolutely agree that we should still file RFE stories, at least for tracking of what was done, when and why.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Feb 13, 2021 at 12:03 AM Ruby Loo <<a href="mailto:opensrloo@gmail.com">opensrloo@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>If it is something small, wouldn't it still require a short description in a story. With '[RFE]' or something like that in the title? (Or have I totally forgotten how we do things).</div><div><br></div><div>--ruby</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Feb 12, 2021 at 6:00 PM Ruby Loo <<a href="mailto:opensrloo@gmail.com" target="_blank">opensrloo@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">So true. Although... </div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Feb 8, 2021 at 11:09 AM Julia Kreger <<a href="mailto:juliaashleykreger@gmail.com" target="_blank">juliaashleykreger@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I concur. The only thing with RFE's and patch approvals is I think we<br>
should remember that we want it to be easy. So processes like RFEs may<br>
not be helpful to a "oh, this tiny little thing makes a lot of sense"<br>
sort of things, since it quickly becomes a situation where you spend<br>
more time on the RFE than the patch itself.<br>
<br>
On Mon, Feb 8, 2021 at 7:43 AM Ruby Loo <<a href="mailto:opensrloo@gmail.com" target="_blank">opensrloo@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Hi Dmitry,<br>
><br>
> Thanks for bringing this up! We discussed this in our weekly ironic meeting [1]. The consensus there seems to be to keep the ideas in IPA (with priority=0). The additional code will be 'negligible' in size so ramdisk won't be bloated due to this. Also, it keeps things simple. Having a separate package means more maintenance overhead and confusion for our users.<br>
><br>
> Would be good to hear from others, if they don't think this is a good idea. Otherwise, I'm looking forward to Dmitry's RFEs on this :)<br>
><br>
> --ruby<br>
><br>
> [1] <a href="http://eavesdrop.openstack.org/irclogs/%23openstack-ironic/%23openstack-ironic.2021-02-08.log.html#t2021-02-08T15:23:02" rel="noreferrer" target="_blank">http://eavesdrop.openstack.org/irclogs/%23openstack-ironic/%23openstack-ironic.2021-02-08.log.html#t2021-02-08T15:23:02</a><br>
><br>
> On Mon, Feb 8, 2021 at 8:02 AM Dmitry Tantsur <<a href="mailto:dtantsur@redhat.com" target="_blank">dtantsur@redhat.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Hi all,<br>
>><br>
>> We have finally implemented in-band deploy steps (w00t!), and people started coming up with ideas. I have two currently:<br>
>> 1) configure arbitrary kernel command line arguments via grub<br>
>> 2) write NetworkManager configuration (for those not using cloud-init)<br>
>><br>
>> I'm not sure how I feel about putting these in IPA proper, seems like we may go down a rabbit hole here. But what about a new project (ironic-python-agent-extras?) with a hardware manager providing a collection of potentially useful deploy steps?<br>
>><br>
>> Or should we nonetheless just put them in IPA with priority=0?<br>
>><br>
>> Opinions welcome.<br>
>><br>
>> Dmitry<br>
>><br>
>> --<br>
>> Red Hat GmbH, <a href="https://de.redhat.com/" rel="noreferrer" target="_blank">https://de.redhat.com/</a> , Registered seat: Grasbrunn,<br>
>> Commercial register: Amtsgericht Muenchen, HRB 153243,<br>
>> Managing Directors: Charles Cachera, Brian Klemm, Laurie Krebs, Michael O'Neill<br>
</blockquote></div>
</blockquote></div></div>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">Red Hat GmbH, <a href="https://de.redhat.com/" target="_blank">https://de.redhat.com/</a> , Registered seat: Grasbrunn, <br>Commercial register: Amtsgericht Muenchen, HRB 153243,<br>Managing Directors: Charles Cachera, Brian Klemm, Laurie Krebs, Michael O'Neill <br></div></div>