<div dir="ltr">+1<br><div><br></div><div>I don't see good reasons for removing py3.7</div><div><br></div><div>Thanks!</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jan 6, 2021 at 8:28 AM Radosław Piliszek <<a href="mailto:radoslaw.piliszek@gmail.com">radoslaw.piliszek@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Sorry for top posting but just a general remark:<br>
<br>
Do note Debian 10 is using Python 3.7 and that is what Kolla is testing too.<br>
I know Debian is not considered a tested platform but people use it<br>
successfully.<br>
<br>
My opinion is, therefore, that we should keep 3.7 in classifiers.<br>
<br>
-yoctozepto<br>
<br>
On Wed, Jan 6, 2021 at 11:37 AM Dmitry Tantsur <<a href="mailto:dtantsur@redhat.com" target="_blank">dtantsur@redhat.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
><br>
> On Tue, Jan 5, 2021 at 10:53 PM Jeremy Stanley <<a href="mailto:fungi@yuggoth.org" target="_blank">fungi@yuggoth.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On 2021-01-05 22:32:58 +0100 (+0100), Pierre Riteau wrote:<br>
>> > There have been many patches submitted to drop the Python 3.7<br>
>> > classifier from setup.cfg:<br>
>> > <a href="https://review.opendev.org/q/%2522remove+py37%2522" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.opendev.org/q/%2522remove+py37%2522</a><br>
>> > The justification is that Wallaby tested runtimes only include 3.6 and 3.8.<br>
>> ><br>
>> > Most projects are merging these patches, but I've seen a couple of<br>
>> > objections from ironic and horizon:<br>
>> ><br>
>> > - <a href="https://review.opendev.org/c/openstack/python-ironicclient/+/769044" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.opendev.org/c/openstack/python-ironicclient/+/769044</a><br>
>> > - <a href="https://review.opendev.org/c/openstack/horizon/+/769237" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.opendev.org/c/openstack/horizon/+/769237</a><br>
>> ><br>
>> > What are the thoughts of the TC and of the overall community on this?<br>
>> > Should we really drop these classifiers when there are no<br>
>> > corresponding CI jobs, even though more Python versions may well be<br>
>> > supported?<br>
>><br>
>> My recollection of the many discussions we held was that the runtime<br>
>> document would recommend the default python3 available in our<br>
>> targeted platforms, but that we would also make a best effort to<br>
>> test with the latest python3 available to us at the start of the<br>
>> cycle as well. It was suggested more than once that we should test<br>
>> all minor versions in between, but this was ruled out based on the<br>
>> additional CI resources it would consume for minimal gain. Instead<br>
>> we deemed that testing our target version and the latest available<br>
>> would give us sufficient confidence that, if those worked, the<br>
>> versions in between them were likely fine as well. Based on that, I<br>
>> think the versions projects claim to work with should be contiguous<br>
>> ranges, not contiguous lists of the exact versions tested (noting<br>
>> that those aren't particularly *exact* versions to begin with).<br>
><br>
><br>
> This is precisely my expectation: if we support 3.6 and 3.8, it's reasonable to suggest we support 3.7. Not supporting it gains us nothing.<br>
><br>
> Dmitry<br>
><br>
>><br>
>><br>
>> Apologies for the lack of references to old discussions, I can<br>
>> probably dig some up from the ML and TC meetings several years back<br>
>> of folks think it will help inform this further.<br>
>> --<br>
>> Jeremy Stanley<br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> Red Hat GmbH, <a href="https://de.redhat.com/" rel="noreferrer" target="_blank">https://de.redhat.com/</a> , Registered seat: Grasbrunn,<br>
> Commercial register: Amtsgericht Muenchen, HRB 153243,<br>
> Managing Directors: Charles Cachera, Brian Klemm, Laurie Krebs, Michael O'Neill<br>
<br>
</blockquote></div>