<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Sep 29, 2020 at 10:36 AM Yatin Karel <<a href="mailto:ykarel@redhat.com">ykarel@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
On Mon, Sep 28, 2020 at 1:08 PM Marios Andreou <<a href="mailto:marios@redhat.com" target="_blank">marios@redhat.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
><br>
> On Mon, Sep 28, 2020 at 10:16 AM Yatin Karel <<a href="mailto:ykarel@redhat.com" target="_blank">ykarel@redhat.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Hi Marios,<br>
>><br>
>> << we don't normally/aren't expected to cut release candidates.<br>
>> However after discussion with and guidance from Wes I decided to<br>
>> propose an rc1 as practice since I << haven't used the new releases<br>
>> tool before [4].<br>
>> << The proposal is up at [1] but I've set -1 there on request from<br>
>> reviewers; we can't merge that until [2] merges first.<br>
>><br>
>> Is this just about releasing RC Tags or changing the release-model<br>
>> that tripleo used to follow:- cycle-with-intermediary(cycle-trailing<br>
>> earlier) vs cycle-with-rc. Maybe you can share more context with the<br>
><br>
><br>
> this is just about bumping the git tags on the projects and not about changing the release model.<br>
><br>
>><br>
>> discussion points as to what's different this time and reasoning for<br>
>> the same to have a clear picture.<br>
><br>
><br>
> nothing different wrt the release model - see the diff it is just bumping the hash and version <a href="https://review.opendev.org/gitweb?p=openstack%2Freleases.git;a=commitdiff;h=43cca15e8525992f6c3bfba68d3421c64c960bf9" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.opendev.org/gitweb?p=openstack%2Freleases.git;a=commitdiff;h=43cca15e8525992f6c3bfba68d3421c64c960bf9</a> . We are just making a release to coincide with the wider openstack Victoria RC1 even though we aren't expected to follow the rc model with our 'cycle with intermediary' on these projects.<br>
><br>
<br>
>><br>
>> And if possible can you also share what's the plan for GA release for<br>
>> TripleO like how it will be this time.<br>
><br>
><br>
> So weshay is still PTL, and we haven't discussed this in any great detail, except that we may have to delay a little bit cutting branch and releasing victoria final.<br>
><br>
>> Generally with rc tags stable branch is also cut but i don't see that<br>
>> in <a href="https://review.opendev.org/#/c/754346/" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.opendev.org/#/c/754346/</a>. And i hope this will not be<br>
><br>
><br>
> right I guess the confusion is that this isn't a proper RC since we don't have those 'officially' .It is just a version bump that coincides with the victoria rc1 milestone end of last week.<br>
><br>
<br>
To me what caused the confusion is releasing an RC candidate without a<br>
stable/ branch for branched projects like Tripleo's and the missing<br>
why's on doing differently this time and how doing differently this<br>
time will help.<br></blockquote><div><br></div><div>Sure - thanks for helping me clarify it. It is my fault for calling it an RC since it is not a proper RC.</div><div>I updated the commit message <a href="https://review.opendev.org/#/c/754346/">https://review.opendev.org/#/c/754346/</a> so it is clearer now</div><div><br></div><div>thanks, marios</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
<br>
> hope it helps, also, did you forget to reply-all? should i send to the list (just confirmed with ykarel and re-adding list to addresses)<br>
><br>
> thanks,<br>
><br>
> marios<br>
><br>
>><br>
>> merged until victoria tripleo jobs are ready if cutting<br>
>> stable/victoria branch.<br>
>><br>
>> On Fri, Sep 25, 2020 at 10:05 PM Marios Andreou <<a href="mailto:marios@redhat.com" target="_blank">marios@redhat.com</a>> wrote:<br>
>> ><br>
>> > hello TripleO folks o/<br>
>> ><br>
>> > we don't normally/aren't expected to cut release candidates. However after discussion with and guidance from Wes I decided to propose an rc1 as practice since I haven't used the new releases tool before [4].<br>
>> ><br>
>> > The proposal is up at [1] but I've set -1 there on request from reviewers; we can't merge that until [2] merges first.<br>
>> ><br>
>> > If you are interested please check [1] and add any comments. In particular let me know if you want to include a release for one of the independent repos [3] (though for validations-common/libs we need to reach out to the validations team they are managing those AFAIK).<br>
>> ><br>
>> > thanks, hope you enjoy your weekend!<br>
>> ><br>
>> > [1] <a href="https://review.opendev.org/#/c/754346/" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.opendev.org/#/c/754346/</a><br>
>> > [2] <a href="https://review.opendev.org/754347" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.opendev.org/754347</a><br>
>> > [3] <a href="https://releases.openstack.org/teams/tripleo.html#independent" rel="noreferrer" target="_blank">https://releases.openstack.org/teams/tripleo.html#independent</a><br>
>> > [4] <a href="https://releases.openstack.org/reference/using.html#using-new-release-command" rel="noreferrer" target="_blank">https://releases.openstack.org/reference/using.html#using-new-release-command</a><br>
>><br>
>> Thanks and Regards<br>
>> Yatin Karel<br>
>><br>
<br>
Thanks and Regards<br>
Yatin Karel<br>
<br>
</blockquote></div></div>