<div dir="ltr">Hi,<div>The neutron-lib patch is necessary for the use case when the new QoS min_kbps value for the port is 0.</div><div>So would be good to have that on Victoria as well.</div><div><br></div><div>Regards</div><div>Lajos</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Slawek Kaplonski <<a href="mailto:skaplons@redhat.com">skaplons@redhat.com</a>> ezt írta (időpont: 2020. szept. 16., Sze, 22:21):<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
For me personally it seems ok to merge approve this FFE as this change isn't<br>
very big and is limited only to the QoS service plugin. So IMHO risk of merging<br>
that isn't very big.<br>
There is also scenario test proposed for that feature in [1] so we can ensure<br>
that it is working fine.<br>
<br>
On Wed, Sep 16, 2020 at 02:39:27PM +0200, Lajos Katona wrote:<br>
> Hi<br>
> The neutron-lib patch (<a href="https://review.opendev.org/750349" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.opendev.org/750349</a> ) is a bug fix<br>
> (see [1]) which as do not touch db or API can be backported later in the<br>
> worst case.<br>
<br>
Is ther neutron-lib patch necessary to make all of that working so that without<br>
backporting this fix and releasing new version feature in neutron will not work<br>
at all?<br>
<br>
> The fix itself doesn't affect other Neutron features, so no harm.<br>
> <br>
> Thanks for your help.<br>
> Regards<br>
> Lajos Katona (lajoskatona)<br>
> <br>
> [1] <a href="https://launchpad.net/bugs/1894825" rel="noreferrer" target="_blank">https://launchpad.net/bugs/1894825</a><br>
> <br>
> Sean McGinnis <<a href="mailto:sean.mcginnis@gmx.com" target="_blank">sean.mcginnis@gmx.com</a>> ezt írta (időpont: 2020. szept. 15.,<br>
> K, 18:05):<br>
> <br>
> > > I would like to ask for FFE for the RFE "allow replacing the QoS<br>
> > > policy of bound port", [1].<br>
> > > This feature adds the extra step to port update operation to change<br>
> > > the allocation in Placement to the min_kbps values of the new QoS<br>
> > > policy, if the port has a QoS policy with minimum_bandwidth rule and<br>
> > > is bound and used by a server.<br>
> > ><br>
> > > In neutron there's one open patch:<br>
> > > <a href="https://review.opendev.org/747774" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.opendev.org/747774</a><br>
> > ><br>
> > > There's an open bug report for the neutron-lib side:<br>
> > > <a href="https://bugs.launchpad.net/neutron/+bug/1894825" rel="noreferrer" target="_blank">https://bugs.launchpad.net/neutron/+bug/1894825</a> (placement story:<br>
> > > <a href="https://storyboard.openstack.org/#!/story/2008111" rel="noreferrer" target="_blank">https://storyboard.openstack.org/#!/story/2008111</a> )  and a fix for that:<br>
> > > <a href="https://review.opendev.org/750349" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.opendev.org/750349</a><br>
> > ><br>
> > > [1] <a href="https://bugs.launchpad.net/neutron/+bug/1882804" rel="noreferrer" target="_blank">https://bugs.launchpad.net/neutron/+bug/1882804</a><br>
> > ><br>
> > Since this requires an update to neutron-lib, adding [requirements] to<br>
> > the subject. Non-client library freeze was two weeks ago now, so it's a<br>
> > bit late.<br>
> ><br>
> > The fix looks fairly minor, but I don't know that code. Can you comment<br>
> > on the potential risks of this change? We should be stabilizing as much<br>
> > as possible at this point as we approach the final victoria release date.<br>
> ><br>
> > Sean<br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
<br>
[1] <a href="https://review.opendev.org/#/c/743695" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.opendev.org/#/c/743695</a><br>
<br>
-- <br>
Slawek Kaplonski<br>
Senior software engineer<br>
Red Hat<br>
<br>
</blockquote></div>