<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Hi everyone,</div><div>thank you for all your comments.</div><div>However, I don't think we have reached any conclusion.</div><div><br></div><div>It would be great if the SDK/openstackclient team and the different projects that raised some concerns can collaborate and move forward.</div><div>Personally, I believe that the current situation is a very bad user experience.</div><div><br></div><div>Let us know how the TC can help.</div><div><br></div><div>cheers,</div><div>Belmiro</div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Aug 14, 2020 at 3:08 PM Sean McGinnis <<a href="mailto:sean.mcginnis@gmx.com">sean.mcginnis@gmx.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
> And if it's to provide one CLI that rules them all, the individual<br>
> projects (well, Cinder, anyway) can't stop adding functionality to<br>
> cinderclient CLI until the openstackclient CLI has feature parity.  At<br>
> least now, you can use one CLI to do all cinder-related stuff.  If we<br>
> stop cinderclient CLI development, then you'll need to use<br>
> openstackclient for some things (old features + the latest features)<br>
> and the cinderclient for all the in between features, which doesn't<br>
> seem like progress to me.<br>
And in reality, I don't think Cinder can even drop cinderclient even if<br>
we get feature parity. We have python-brick-cinderclient-ext that is<br>
used in conjunction with python-cinderclient for some standalone use cases.<br>
<br>
</blockquote></div>