<div dir="ltr"><div>+1 on combining this in with the existing SiG and efforts.</div><div><br></div><div>Amy (spotz)<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jul 27, 2020 at 1:02 PM Sean McGinnis <<a href="mailto:sean.mcginnis@gmx.com">sean.mcginnis@gmx.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
>> If Osops should be considered distinct from OpenStack<br>
><br>
> That feels like the wrong statement to make, even if only implicitly<br>
> by repo organization. Is there a compelling reason not to have osops<br>
> under the openstack namespace?<br>
><br>
I think it makes the most sense to be under the openstack namespace.<br>
<br>
We have the Operations Docs SIG right now that took on some of the<br>
operator-specific documentation that no longer had a home. This was a<br>
consistent issue brought up in the Ops Meetup events. While not "wildly<br>
successful" in getting a bunch of new and updated docs, it at least has<br>
accomplished the main goal of getting these docs published to<br>
<a href="http://docs.openstack.org" rel="noreferrer" target="_blank">docs.openstack.org</a> again, and providing a place where more collaboration<br>
can (and occasionally does) happen to improve those docs.<br>
<br>
I think we could probably expand the scope of this SIG. Especially<br>
considering it is a pretty low-volume SIG anyway. I would be good with<br>
changing this to something like the "Operator Docs and Tooling SIG" and<br>
getting any of these useful tooling repos under governance through that.<br>
I personally wouldn't be able to spend a lot of time working on anything<br>
under the SIG, but I'd be happy to keep an eye out for any new reviews<br>
and help get those through.<br>
<br>
Sean<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>