<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Apr 15, 2020 at 11:17 AM Matthew Treinish <<a href="mailto:mtreinish@kortar.org">mtreinish@kortar.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Wed, Apr 15, 2020 at 12:12:08PM +0100, Sean Mooney wrote:<br>
> On Wed, 2020-04-15 at 01:17 +0000, <a href="mailto:Arkady.Kanevsky@dell.com" target="_blank">Arkady.Kanevsky@dell.com</a> wrote:<br>
> > This is specific to <a href="https://www.openstack.org/marketplace/distros/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstack.org/marketplace/distros/</a> and private clouds.<br>
> sometime as a comunity we are such trolls <br>
> <a href="https://www.openstack.org/marketplace/distros/distribution/devstack/ds-openstack" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstack.org/marketplace/distros/distribution/devstack/ds-openstack</a><br>
> i love that devstack is listed there.<br>
> although given how long it took use to stop people running in production i guess it<br>
> qualifies as it had market usage.<br>
<br>
This actually isn't devstack the development tool, it is a company named<br>
Devstack that is an OpenStack vendor (not confusing at all :p). Their website is:<br>
<br>
<a href="http://www.devstack.co.kr" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.devstack.co.kr</a><br>
<br>
I hope they're not basing their offerings on devstack the tool, but I have no<br>
idea.<br>
<br>
-Matt Treinish<br>
<br>
> > We have trademarks for Compute, storage, and for Full openstack.<br>
> > We can add trademark for baremetal for distros to market based on trademarks.<br>
> > It will be interesting if we can make that trademark of Open Infrastructure.<br>
> > <br>
> > Thanks,<br>
> > Arkady<br>
> > <br>
> > -----Original Message-----<br>
> > From: Julia Kreger <<a href="mailto:juliaashleykreger@gmail.com" target="_blank">juliaashleykreger@gmail.com</a>> <br>
> > Sent: Tuesday, April 14, 2020 3:37 PM<br>
> > To: Kanevsky, Arkady<br>
> > Cc: Sean Mooney; Dmitry Tantsur; openstack-discuss<br>
> > Subject: Re: [tc] [ironic] Promoting ironic to a top-level opendev project?<br>
> > <br>
> > <br>
> > [EXTERNAL EMAIL] <br>
> > <br>
> > On Tue, Apr 14, 2020 at 1:04 PM <<a href="mailto:Arkady.Kanevsky@dell.com" target="_blank">Arkady.Kanevsky@dell.com</a>> wrote:<br>
> > > <br>
> > > Good Point Sean.<br>
> > > <br>
> > > Does that lead to OpenStack powered BareMetal trademark?<br>
> > <br>
> > I'm not entirely sure where your thought process is going. Could you elaborate a little on what your thinking?<br>
> > <br>
> > Thanks!<br>
> > <br>
> > > <br>
> > > -----Original Message-----<br>
> > > From: Sean Mooney <<a href="mailto:smooney@redhat.com" target="_blank">smooney@redhat.com</a>><br>
> > > Sent: Tuesday, April 14, 2020 5:38 AM<br>
> > > To: Dmitry Tantsur; openstack-discuss<br>
> > > Subject: Re: [tc] [ironic] Promoting ironic to a top-level opendev project?<br>
> > > <br>
> > > <br>
> > > [EXTERNAL EMAIL]<br>
> > > <br>
> > > On Tue, 2020-04-14 at 11:45 +0200, Dmitry Tantsur wrote:<br>
> > > > On Thu, Apr 9, 2020 at 7:26 PM Jeremy Stanley <<a href="mailto:fungi@yuggoth.org" target="_blank">fungi@yuggoth.org</a>> wrote:<br>
> > > > <br>
> > > > > On 2020-04-08 10:04:25 +0200 (+0200), Dmitry Tantsur wrote:<br>
> > > > > > On Tue, Apr 7, 2020 at 4:37 PM Jeremy Stanley <<a href="mailto:fungi@yuggoth.org" target="_blank">fungi@yuggoth.org</a>> wrote:<br>
> > > > > <br>
> > > > > [...]<br>
> > > > > > > Why *can't* OpenShift include OpenStack projects? I haven't <br>
> > > > > > > seen this adequately explained.<br>
> > > > > > <br>
> > > > > > It's less of a technical issue, but more of misunderstanding <br>
> > > > > > that including an OpenStack project does not involve literally <br>
> > > > > > installing OpenStack. And no matter what we think, for a lot of <br>
> > > > > > people OpenStack==Nova (another marketing issue to address?).<br>
> > > > > <br>
> > > > > [...]<br>
> > > > > <br>
> > > > > I don't understand why that would make a difference in this case, <br>
> > > > > unless you're saying that the people who make architectural <br>
> > > > > decisions about what's included in OpenShift have no actual <br>
> > > > > familiarity with Ironic and OpenStack. If you know anyone who <br>
> > > > > works at that company, can you help them understand the difference?<br>
> > > > > <br>
> > > > <br>
> > > > Let's de-focus on OpenShift please. People who just need a bare <br>
> > > > metal management solution don't need to understand what OpenStack <br>
> > > > is. What would they assume from a quick search? The first link I've <br>
> > > > got by googling in a private window is our web site with:<br>
> > > > <br>
> > > > OpenStack software controls large pools of compute, storage, and <br>
> > > > networking resources throughout a datacenter, managed through a <br>
> > > > dashboard or via the OpenStack API. OpenStack works with popular <br>
> > > > enterprise and open source technologies making it ideal for heterogeneous infrastructure.<br>
> > > > <br>
> > > > Is it so unexpected they assume Ironic needs virtual machines to operate?<br>
> > > <br>
> > > yes since that at no point mentions viurtual machines.<br>
> > > openstack is not a vm managment system.<br>
> > > even in the early days form diablo or essex openstack cloud manage baremetal computes as well as contaienr via<br>
> > > openvz and lxc then nova docker.<br>
> > > <br>
> > > kubernetes is trying to redifine anything that is not contaienr native as not cloud but the compute context<br>
> > > (container, vm or baremetal) provided by a cloud system is an implementation detail. the phrase "OpenStack software<br>
> > > controls large pools of compute" does not imply vm any more then "ironic implies ipmi".  ipmi is an important<br>
> > > protocol in ironic and many of the vendor driver just ipmi with extentions but ironic does not directly imply it and<br>
> > > openstack does not directly imply vms.<br>
> > > <br>
> > > i admit there has been some misteps in this regard in terms of <br>
> > > openstack powered programe<br>
> > > <br>
> > > specificly the "OpenStack Powered Compute" trademark<br>
> > > <br>
> > > the fact it specificaly requires nova as the requirement is actully <br>
> > > the compute api<br>
> > > <a href="https://opendev.org/openstack/interop/src/branch/master/2018.02.json#L" rel="noreferrer" target="_blank">https://opendev.org/openstack/interop/src/branch/master/2018.02.json#L</a><br>
> > > 100-L193 can be consuing to some but it does not require the use of <br>
> > > virtual machine dirver.<br>
> > > <br>
> > > the only requiremetn the list that cannot be achive with ironic today is compute-servers-resize.<br>
> > > if the ironic node was pxe booted form a cinder volume resize would actully be doable in a diskless baremetal server<br>
> > > scech as a blade or a rsd system.<br>
> > > <br>
> > > if you look at the apiu requriement objectivly it really only requires that the api exsits to create an instance but<br>
> > > does not state way tthat instance is. it could be an lxc contaienr or any other virt dirver that fullfuils the api<br>
> > > requirements.<br>
> > > <br>
> > > it would have been nice if this branding treated ironic and now zun i guess as first class citizens but i think that<br>
> > > is an an artifict of the the fact the requiremetn are defiend in terms of api.<br>
> > > <br>
> > > compute-servers-create dose not mean create a vm even if that is what will happen most of the time.<br>
> > > > <br>
> > > > <br>
> > > > > <br>
> > > > > > On one hand, large distributions want us to have stable branches <br>
> > > > > > every year or two. Even what we have is too much.<br>
> > > > > > <br>
> > > > > > On the other - we have small consumers who could benefit from <br>
> > > > > > just pulling the latest(ish) release and knowing that if a <br>
> > > > > > serous bug is found there, they won't have to update to the next <br>
> > > > > > feature (and potentially major) release.<br>
> > > > > <br>
> > > > > [...]<br>
> > > > > <br>
> > > > > This sounds like a problem shared by, well, basically every other <br>
> > > > > project in OpenStack too. Perhaps it's an opportunity to <br>
> > > > > collaborate on finding solutions.<br>
> > > > > <br>
> > > > <br>
> > > > +1000 although I'm not sure if all projects are interested in <br>
> > > > +intermediate<br>
> > > > releases. Given how many follow the cycle-with-rc model, I doubt it.<br>
> > > > <br>
> > > > Dmitry<br>
> > > > <br>
> > > > <br>
> > > > > --<br>
> > > > > Jeremy Stanley<br>
> > > > > <br>
> > > <br>
> > > <br>
> <br>
> <br>
</blockquote></div><br clear="all"><div>I know I am probably going to be lit on fire for this... but anyways here goes it. </div><div><br></div><div>Why does anyone care if ironic wants to move to a top level project or not?</div><div>I would think the leaders of this project are most involved in the needs</div><div>of what it's going to take for continued success. If the team that is doing</div><div>the heavy lifting wants something, then I feel it's our position to enable</div><div>success. It looks a lot to me like this is what the people who work on the</div><div>project want (and if you don't have that data maybe poll your own team),</div><div><br></div><div>So why the push back?</div><div><br></div><div>The resources we do have are clearly dwindling - lets not give people</div><div>any more reasons to leave if we can avoid it. Happiness in what you</div><div>do and where you do it is a thing.</div><div><br></div><div>If Ironic wants to move, and it's not damaging to other projects. I think</div><div>we should make that as easy as possible. All the rest seems like a bunch</div><div>of noise. </div><div><br></div><div>/donnyd cowers in the corner waiting for blunt objects to be thrown</div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>~/DonnyD</div><div>C: 805 814 6800</div><div>"No mission too difficult. No sacrifice too great. Duty First"</div></div></div></div>