<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Apr 14, 2020 at 12:37 PM Sean Mooney <<a href="mailto:smooney@redhat.com">smooney@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Tue, 2020-04-14 at 11:45 +0200, Dmitry Tantsur wrote:<br>
> On Thu, Apr 9, 2020 at 7:26 PM Jeremy Stanley <<a href="mailto:fungi@yuggoth.org" target="_blank">fungi@yuggoth.org</a>> wrote:<br>
> <br>
> > On 2020-04-08 10:04:25 +0200 (+0200), Dmitry Tantsur wrote:<br>
> > > On Tue, Apr 7, 2020 at 4:37 PM Jeremy Stanley <<a href="mailto:fungi@yuggoth.org" target="_blank">fungi@yuggoth.org</a>> wrote:<br>
> > <br>
> > [...]<br>
> > > > Why *can't* OpenShift include OpenStack projects? I haven't seen<br>
> > > > this adequately explained.<br>
> > > <br>
> > > It's less of a technical issue, but more of misunderstanding that<br>
> > > including an OpenStack project does not involve literally<br>
> > > installing OpenStack. And no matter what we think, for a lot of<br>
> > > people OpenStack==Nova (another marketing issue to address?).<br>
> > <br>
> > [...]<br>
> > <br>
> > I don't understand why that would make a difference in this case,<br>
> > unless you're saying that the people who make architectural<br>
> > decisions about what's included in OpenShift have no actual<br>
> > familiarity with Ironic and OpenStack. If you know anyone who works<br>
> > at that company, can you help them understand the difference?<br>
> > <br>
> <br>
> Let's de-focus on OpenShift please. People who just need a bare metal<br>
> management solution don't need to understand what OpenStack is. What would<br>
> they assume from a quick search? The first link I've got by googling in a<br>
> private window is our web site with:<br>
> <br>
> OpenStack software controls large pools of compute, storage, and networking<br>
> resources throughout a datacenter, managed through a dashboard or via the<br>
> OpenStack API. OpenStack works with popular enterprise and open source<br>
> technologies making it ideal for heterogeneous infrastructure.<br>
> <br>
> Is it so unexpected they assume Ironic needs virtual machines to operate?<br>
yes since that at no point mentions viurtual machines.<br>
openstack is not a vm managment system.<br>
even in the early days form diablo or essex openstack cloud manage baremetal<br>
computes as well as contaienr via openvz and lxc then nova docker.<br></blockquote><div><br></div><div>Not everyone has the same background as you and me. The common understanding, to a large extent set by the big public cloud providers, is that IaaS == VMs. It has only started to change. <br></div><div><br></div><div>Move away from our official resources, and things become even worse. One of the first links in duckduckgo:</div><div><br></div><div><a href="https://opensource.com/resources/what-is-openstack">https://opensource.com/resources/what-is-openstack</a></div><div>>   OpenStack lets users deploy virtual machines and other instances that handle different tasks for managing a cloud environment on the fly.</div><div></div><div>How many readers will guess bare metal in "other instances"? No explicit mentions of bare metal on the whole page.<br></div><div><br></div><div>My company also contributes, unfortunately: <a href="https://www.redhat.com/en/topics/openstack">https://www.redhat.com/en/topics/openstack</a></div><div>> OpenStack is an open source platform that uses pooled virtual resources to build and manage private and public clouds.</div><div>A lot of references to virtualization and only one passing mention of "bare-metal" on the whole page.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
kubernetes is trying to redifine anything that is not contaienr native as not cloud but<br>
the compute context (container, vm or baremetal) provided by a cloud system is an implementation<br>
detail.</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> the phrase "OpenStack software controls large pools of compute" does not imply vm<br>
any more then "ironic implies ipmi".  ipmi is an important protocol in ironic and many of the vendor driver<br>
just ipmi with extentions but ironic does not directly imply it and openstack does not directly imply vms.<br></blockquote><div><br></div><div>Ironic is not a driver of OpenStack, and it's certainly not the most commonly used driver of Nova, so we cannot really draw parallels with IPMI here.</div><div><br></div><div>Dmitry<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
i admit there has been some misteps in this regard in terms of openstack powered programe<br>
<br>
specificly the "OpenStack Powered Compute" trademark<br>
<br>
the fact it specificaly requires nova as the requirement is actully the compute api<br>
<a href="https://opendev.org/openstack/interop/src/branch/master/2018.02.json#L100-L193" rel="noreferrer" target="_blank">https://opendev.org/openstack/interop/src/branch/master/2018.02.json#L100-L193</a><br>
can be consuing to some but it does not require the use of virtual machine dirver.<br>
<br>
the only requiremetn the list that cannot be achive with ironic today is compute-servers-resize.<br>
if the ironic node was pxe booted form a cinder volume resize would actully be doable in a diskless<br>
baremetal server scech as a blade or a rsd system.<br>
<br>
if you look at the apiu requriement objectivly it really only requires that the api exsits to create an instance<br>
but does not state way tthat instance is. it could be an lxc contaienr or any other virt dirver that fullfuils the api<br>
requirements.<br>
<br>
it would have been nice if this branding treated ironic and now zun i guess as first class citizens but i think that is<br>
an an artifict of the the fact the requiremetn are defiend in terms of api.<br>
<br>
compute-servers-create dose not mean create a vm even if that is what will happen most of the time.<br>
> <br>
> <br>
> > <br>
> > > On one hand, large distributions want us to have stable branches<br>
> > > every year or two. Even what we have is too much.<br>
> > > <br>
> > > On the other - we have small consumers who could benefit from just<br>
> > > pulling the latest(ish) release and knowing that if a serous bug<br>
> > > is found there, they won't have to update to the next feature (and<br>
> > > potentially major) release.<br>
> > <br>
> > [...]<br>
> > <br>
> > This sounds like a problem shared by, well, basically every other<br>
> > project in OpenStack too. Perhaps it's an opportunity to collaborate<br>
> > on finding solutions.<br>
> > <br>
> <br>
> +1000 although I'm not sure if all projects are interested in intermediate<br>
> releases. Given how many follow the cycle-with-rc model, I doubt it.<br>
> <br>
> Dmitry<br>
> <br>
> <br>
> > --<br>
> > Jeremy Stanley<br>
> > <br>
<br>
</blockquote></div></div>