<div dir="ltr"><div dir="ltr">Hi,<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Apr 7, 2020 at 4:03 AM <<a href="mailto:Arkady.Kanevsky@dell.com">Arkady.Kanevsky@dell.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">After reading this lengthy and enlightening threadI come back to Julia original points.<br>
<br>
1. What are the benefits of having Ironic as part of OpenStack vs. having Ironic as part of opendev?<br>
a. I do not buy that people will use Ironic more as standalone. Biforst has been created several years back and was available as standalone Ironic. And it is not widely used.<br></blockquote><div><br></div><div>It is widely used, just not among big names. Julia and I constantly encounter people using it, as well as just installing ironic standalone themselves or with kolla. And now metal3 is another standalone ironic use case completely unrelated to openstack.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
b. Ironic is used as underpinning to other projects, like Metal3, Airship. And that is with Ironic being part of OpenStack. Can Ironic be improved for easier use outside OpenStack - absolutely? Having better handling of dependencies, like already mentioned Oslo and python will definitely help.<br>
c. Will Ironic be more adapted outside of OpenStack if it part opendev rather than OpenStack? Will be good to have some evidence for it. <br></blockquote><div><br></div><div>I wish I could see the future :) I can only suggest that people who currently have doubts about OpenStack-specific nature of Ironic would use it. Maybe they wouldn't.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
2. Does being part of OpenStack slows or impede Ironic growth and adoption? I would argue that being part of OpenDev will provide more opportunities for growth.<br>
3. If Ironic becomes OpenDev project what changes?<br></blockquote><div><br></div><div>As Jeremy rightly noted, I'm using "OpenDev" in a sense that I wish existed, but doesn't exist currently. In the current reality it would be an OSF project outside of the OpenStack umbrella.</div><div><br></div><div>And I do apologize for the confusion I caused.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
a. It will still be under the same governance, unless Ironic community want to create its own governances which will take velocity of developing new features. So expect that the current OpenStack governance rules will stay.<br></blockquote><div><br></div><div>Please expand your question. The TC would no longer be in charge, the PTL-core structure would probably stay in place.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
b. Will the gate and other processes change? Do not think so since the current ones work reasonably well.<br></blockquote><div><br></div><div>Not much or not at all.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
c. Should Ironic be part of "integrated" openstack release and tested together with rest of openstack? - absolutely. It has a lot of benefit for a openstack community, including all derived distro products.<br></blockquote><div><br></div><div>Should libvirt be part of the integrated OpenStack release? I think Nova's integration with libvirt is more developed than one with Ironic. Still, I keep hearing that the integration will fall apart if Ironic is no longer under OpenStack. Why is that? Haven't we invented microversions specifically to be able to further decouple service development?</div><div><br></div><div>That being said, there would be a certain level of release coordination. There would be Ironic deliverables matching a coordinated OpenStack release and supported accordingly.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
d. Will Ironic change its release cadence if it is no longer part of OpenStack proper? Ironic is only as good as its underlying drivers. That means that all drivers, that are currently outside of OpenStack governance will have to follow.<br></blockquote><div><br></div><div>It's part of the idea, really. I don't see a problem from the driver's perspective though. I thought the Dell team was actually interested in more frequent releases to be able to deliver driver features more often?<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
e. Will Ironic change the development platform? It currently use devstack.<br></blockquote><div><br></div><div>We use devstack and bifrost, and we'll keep using them. We may reduce our reliance on devstack in the CI, but, to be clear, it's part of our plans irregardless of the outcome of this discussion.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
f. All Ironic documentation follows OpenStack and is part of it. <br></blockquote><div><br></div><div>And this may be one of the perception problems we're seeing. Our standalone documentation feels second-class, examples use Nova and OSC.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
4. If Ironic leaves OpenStack proper what stops some of the other projects, like Cinder, or Keystone. to leave? That worries me. As it may lead to disintegration of the community and the notion of what OpenStack is. Or it may transition OpenStack to federated model of projects. <br></blockquote><div><br></div><div>Maybe we may indeed? Maybe if we change OpenStack itself there won't be a need for Ironic (Cinder, Keystone) to leave? It's a great question, thank you for raising it!</div><div><br></div><div>Dmitry<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
So after saying all of it, I am leaning toward cleaning up and simplifying dependencies to make it easier to consume Ironic outside OpenStack, at least for Victoria cycle and revisit it at that cycle end.<br>
<br>
Sorry for long stream of conscious.<br>
Arkady<br>
</blockquote></div></div>