<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Mar 5, 2020 at 11:53 AM Brian Rosmaita <<a href="mailto:rosmaita.fossdev@gmail.com">rosmaita.fossdev@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 3/4/20 5:40 PM, Ghanshyam Mann wrote:<br>
>   ---- On Wed, 04 Mar 2020 13:53:00 -0600 Brian Rosmaita <<a href="mailto:rosmaita.fossdev@gmail.com" target="_blank">rosmaita.fossdev@gmail.com</a>> wrote ----<br>
>   > Hello QA team and devstack-plugin-ceph-core people,<br>
>   ><br>
>   > The Cinder team has some proposals we'd like to float.<br>
>   ><br>
>   > 1. The Cinder team is interested in becoming more active in the<br>
>   > maintenance of openstack/devstack-plugin-ceph [0].  Currently, the<br>
>   > devstack-plugin-ceph-core is<br>
>   > <a href="https://review.opendev.org/#/admin/groups/1196,members" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.opendev.org/#/admin/groups/1196,members</a><br>
>   > The cinder-core is already represented by Eric and Sean; we'd like to<br>
>   > replace them by including the cinder-core group.<br>
> <br>
> +1. This is good diea and make sense, I will do the change.<br>
<br>
Great, thanks!<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>I agree this is a great idea to have more members of Cinder joining the devstack-plugin-ceph team. I would like to have atleast a sub team of manila core reviewers added to this project if it makes sense. The Manila CephFS drivers (cephfs-native and cephfs-nfs) are currently being tested with the help of the devstack integration in devstack-plugin-ceph. <br></div><div><br></div><div>We have Tom Barron (tbarron) in the team, i'd like to propose myself (gouthamr) and Victoria Martinez de la Cruz (vkmc)</div><div><br></div><div>Please let me know what you think of the idea. <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
>   ><br>
>   > 2. The Cinder team is interested in becoming more active in the<br>
>   > maintenance of x/devstack-plugin-nfs [1].  Currently, the<br>
>   > devstack-plugin-nfs-core is<br>
>   > <a href="https://review.opendev.org/#/admin/groups/1330,members" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.opendev.org/#/admin/groups/1330,members</a><br>
>   > It's already 75% cinder-core members; we'd like to replace the<br>
>   > individual members with the cinder-core group.  We also propose that<br>
>   > devstack-core be added as an included group.<br>
>   ><br>
>   > 3. The Cinder team is interested in implementing a new devstack plugin:<br>
>   >      openstack/devstack-plugin-open-cas<br>
>   > This will enable thorough testing of a new feature [2] being introduced<br>
>   > as experimental in Ussuri and expected to be finalized in Victoria.  Our<br>
>   > plan would be to make both cinder-core and devstack-core included groups<br>
>   > for the gerrit group governing the new plugin.<br>
> <br>
> +1. You want this under Cinder governance or under QA ?<br>
<br>
I think it makes sense for these to be under QA governance -- QA would <br>
own the repo with both QA and Cinder having permission to make changes.<br>
<br>
>   ><br>
>   > 4. This is a minor point, but can the devstack-plugin-nfs repo be moved<br>
>   > back into the 'openstack' namespace?<br>
> <br>
> If this is usable plugin for nfs testing (I am not aware if we have any other) then<br>
> it make sense to bring it to openstack governance.<br>
> Same question here, do you want to put this under Cinder governance or QA.<br>
<br>
Same here, I think QA should "own" the repo, but Cinder will have <br>
permission to make changes there.<br>
<br>
> <br>
> Those plugins under QA governance also ok for me with your proposal of calloborative maintainance by<br>
> devstack-core and cinder-core.<br>
> <br>
> -gmann<br>
<br>
Thanks for the quick response!<br>
<br>
>   ><br>
>   > Let us know which of these proposals you find acceptable.<br>
>   ><br>
>   ><br>
>   > [0] <a href="https://opendev.org/openstack/devstack-plugin-ceph" rel="noreferrer" target="_blank">https://opendev.org/openstack/devstack-plugin-ceph</a><br>
>   > [1] <a href="https://opendev.org/x/devstack-plugin-nfs" rel="noreferrer" target="_blank">https://opendev.org/x/devstack-plugin-nfs</a><br>
>   > [2] <a href="https://blueprints.launchpad.net/cinder/+spec/support-volume-local-cache" rel="noreferrer" target="_blank">https://blueprints.launchpad.net/cinder/+spec/support-volume-local-cache</a><br>
>   ><br>
>   ><br>
> <br>
<br>
<br>
</blockquote></div></div>