<div dir="auto"><div data-smartmail="gmail_signature" dir="auto"><br></div><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 3 Mar 2020, 06:08 Abhishek Kekane, <<a href="mailto:akekane@redhat.com">akekane@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Hi All,</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Thank you for making this different thread,</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">OSC is not up to date with the current glance features and neither it has shown any interest in doing so.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">From glance prospective we also didn't have any bandwidth to work on adding these support to OSC.</div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">That's honestly not true this days</div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">There is some major feature gap between current OSC and Glance and that's the reason why glance does not recommend to use OSC.</div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">That's still not reason to say please don't use it anymore.</div><div dir="auto"><br></div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">1. Support for new image import workflow</div></div></blockquote></div><div dir="auto">Partially implemented by me and I continue working on that</div><div dir="auto"><br></div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">2. Support for hidden images</div></div></blockquote></div><div dir="auto">Implemented</div><div dir="auto"><br></div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">3. Support for multihash</div></div></blockquote></div><div class="gmail_quote" dir="auto"></div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">4. Support for multiple stores</div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I am relying on OSC and especially for image service trying to bring it in a more useful state, thus fixing huge parts in SDK.</div><div dir="auto"><br></div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">If anyone is interested to take up this work it will be great.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Thanks & Best Regards,<br><br></div>Abhishek Kekane<br></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Mar 3, 2020 at 12:24 AM Sean Mooney <<a href="mailto:smooney@redhat.com" target="_blank" rel="noreferrer">smooney@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Mon, 2020-03-02 at 18:05 +0000, Albert Braden wrote:<br>
> As an openstack operator I was pretty ecstatic to hear that the assortment of clients would be replaced by a single<br>
> client. I would be disappointed to find that a component would not integrate and would continue to use a separate<br>
> client. This would be a step backward IMO.<br>
> <br>
> The discussion about microversions goes over my head, but I would hope to see the developers get together and solve<br>
> the issue and continue working toward integration.<br>
just to summerisie it in a non technical way.<br>
the project specific cli had a convention where the client would ask the api what the newest micoverion it supported<br>
and defualt to that if the clinet suported it. that meant that the same command executed against two different clouds<br>
with different versions of openstakc deploy could have different behavior and different responces. so from an<br>
interoperablity point of view that is not great but from a usablity point of view the fact enduser dont have to care<br>
about microverions and the client would try to do the right thing made some things much simpler.<br>
<br>
the unifeid client (osc) chose to priorities interoperablity by defaulting to the oldest micorverions, so for nova that<br>
would be 2.0/2.1 meaning that if you execute the same command on two different cloud with different version of nova it<br>
will behave the same but if you want to use a feature intoduced in a later micorverion you have to explcitly request<br>
that via --os-compute-api-version or set that as a env var or in you cloud.yaml<br>
<br>
so really the difference is that osc requires the end user to be explictl about what micoversion to use and therefor be<br>
explict about the behavior of the api they expect (this is what we expect application that use the the api should do)<br>
where as the project client tried to just work and use the latest microverion which mostly workd excpet where we remove<br>
a feature in a later micorverions. for example we removed the force option on some move operation in nova because<br>
allowing forcing caused many harder to fix issues. i dont thnk the nova clinet would cap at the latest micorvierion that<br>
allowed forcing. so the poject client genreally did not guarantee that a command would work without specifcing a new<br>
micorverison it just that we remove things a hell of a lot less often then we add them.<br>
<br>
so as an end user that is the main difference between using osc vs glance clinet other then the fact i belive there is a<br>
bunch of stuff you can do with glance client that is missing in osc. parity is a spereate disucssion but it is vaild<br>
concern.<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
> From: Radosław Piliszek <<a href="mailto:radoslaw.piliszek@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">radoslaw.piliszek@gmail.com</a>> <br>
> Sent: Monday, March 2, 2020 9:07 AM<br>
> To: openstack-discuss <<a href="mailto:openstack-discuss@lists.openstack.org" target="_blank" rel="noreferrer">openstack-discuss@lists.openstack.org</a>><br>
> Subject: Re: [glance] Different checksum between CLI and curl<br>
> <br>
> Folks,<br>
> <br>
> sorry to interrupt but I think we have diverged a bit too much from the subject.<br>
> Only last Gaetan message is on topic here.<br>
> Please switch to new subject to discuss OSC future.<br>
> <br>
> -yoctozepto<br>
> <br>
> pon., 2 mar 2020 o 18:03 Tim Bell <<a href="mailto:tim.bell@cern.ch" target="_blank" rel="noreferrer">tim.bell@cern.ch</a>> napisał(a):<br>
> > <br>
> > <br>
> > <br>
> > On 2 Mar 2020, at 16:49, Dmitry Tantsur <<a href="mailto:dtantsur@redhat.com" target="_blank" rel="noreferrer">dtantsur@redhat.com</a>> wrote:<br>
> > <br>
> > Hi,<br>
> > <br>
> > On Mon, Mar 2, 2020 at 4:29 PM Luigi Toscano <<a href="mailto:ltoscano@redhat.com" target="_blank" rel="noreferrer">ltoscano@redhat.com</a>> wrote:<br>
> > > <br>
> > > On Monday, 2 March 2020 10:54:03 CET Mark Goddard wrote:<br>
> > > > On Mon, 2 Mar 2020 at 06:28, Abhishek Kekane <<a href="mailto:akekane@redhat.com" target="_blank" rel="noreferrer">akekane@redhat.com</a>> wrote:<br>
> > > > > Hi Gaëtan,<br>
> > > > > <br>
> > > > > Glance team doesn't recommend to use OSC anymore.<br>
> > > > > I will recommend you to check the same behaviour using<br>
> > > > > python-glanceclient.<br>
> > > > <br>
> > > > That's not cool - everyone has switched to OSC. It's also the first<br>
> > > > time I've heard of it.<br>
> > > > <br>
> > <br>
> > From the end user perspective, we’ve had positive feedback on the convergence to OSC from our cloud consumers.<br>
> > <br>
> > There has been great progress with Manila to get shares included (<br>
> > <a href="https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__review.opendev.org_-23_c_642222_26_&d=DwIFaQ&c=DPL6_X_6JkXFx7AXWqB0tg&r=XrJBXYlVPpvOXkMqGPz6KucRW_ils95ZMrEmlTflPm8&m=gfnHFJM7fXXAlOxyUenF0xGqH3gNiec3LxN-Gd5Ey-o&s=SYi8yPy9Dz0CgrkT5P6rTzs3141Gj4K9zO4Ht3GTYAk&e=" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__review.opendev.org_-23_c_642222_26_&d=DwIFaQ&c=DPL6_X_6JkXFx7AXWqB0tg&r=XrJBXYlVPpvOXkMqGPz6KucRW_ils95ZMrEmlTflPm8&m=gfnHFJM7fXXAlOxyUenF0xGqH3gNiec3LxN-Gd5Ey-o&s=SYi8yPy9Dz0CgrkT5P6rTzs3141Gj4K9zO4Ht3GTYAk&e=</a><br>
> >  ) and it would be a pity if we’re asking our end users to understand all of the different project names and<br>
> > inconsistent options/arguments/syntax.<br>
> > <br>
> > We had hoped for a project goal to get everyone aligned on OSC but there was not consensus on this, I’d still<br>
> > encourage it to simplify the experience for OpenStack cloud consumers.<br>
> > <br>
> > Tim<br>
> > <br>
> > <br>
> <br>
> <br>
<br>
<br>
</blockquote></div>
</blockquote></div></div>