<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Dec 13, 2019 at 9:18 AM Julia Kreger <<a href="mailto:juliaashleykreger@gmail.com">juliaashleykreger@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Fri, Dec 13, 2019 at 4:24 AM Dmitry Tantsur <<a href="mailto:dtantsur@redhat.com" target="_blank">dtantsur@redhat.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Hi,<br>
><br>
> On Thu, Dec 12, 2019 at 10:30 PM Julia Kreger <<a href="mailto:juliaashleykreger@gmail.com" target="_blank">juliaashleykreger@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Greetings fellow ironicans and stackers!<br>
>><br>
>> I'd like some thoughts on the `ibmc` driver[1] that was added early<br>
>> this year. Specifically it merged into ironic with an operating<br>
>> Third-Party CI, however soon after a series of unfortunate events<br>
>> occurred where the Third-Party CI stopped reporting sometime in early<br>
>> May, and shortly their after restrictions were put into place[2]. With<br>
>> that being said, I feel like we should go ahead and remove this driver<br>
>> since it does not seem to be maintained nor tested.<br>
><br>
><br>
> Do you mean deprecate and remove in V or just straight remove? I'd follow the regular procedure. Otherwise, it seems that we have no other options :(<br>
<br>
Either... Kind of why I emailed the mailing list. :) I'd lean for<br>
deprecated and take that route, but maybe someone has interest in<br>
keeping it working<br></blockquote><div><br></div><div>++ Let's follow the regular procedure unless [2] has ramifications that I don't understand (or maybe don't want to understand).</div><div><br></div><div>I don't recall the regular procedure though. Was it: deprecate in cycle A (and notify community to allow someones to step up to support), and remove in cycle A+1? If so, let's deprecate now, in Train. We can un-deprecate if someone comes forward.</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
><br>
> An interesting topic to discuss is how to avoid such situations when a driver only lives 1-2 cycles..<br>
<br>
Knowing a preference may exist for us to avoid the word support, I<br>
feel like it was a preview that didn't pan out. I don't feel that fear<br>
of this happening again should change any of our patterns moving<br>
forward though, since that would be the exact opposite of what is<br>
needed to encourage adoption.<br><br></blockquote><div><br></div><div>This hopefully doesn't happen frequently, does it? It is hard to see the future so I don't know how we could have avoided this situation. I think as long as the driver makes sense at-the-time and meets our requirements, it ought to land. I don't want to add more processes/steps/hurdles... :)</div><div><br></div><div>--ruby</div></div></div>