<div dir="auto"><div dir="auto">Hi Thierry and All,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Sorry for the late reply.<br></div><div dir="auto">Thank you for these efforts.</div><div dir="auto">+1 from me and my employer LINE.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards,</div><div dir="auto">Dinesh Bhor</div><div dir="auto"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 13 Nov 2019, 8:19 pm Thierry Carrez, <<a href="mailto:thierry@openstack.org" target="_blank" rel="noreferrer">thierry@openstack.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi everyone,<br>
<br>
In Shanghai we held a forum session to gauge interest in a new SIG to <br>
specifically address cluster scaling issues. In the past we had several <br>
groups ("Large deployments", "Performance", LCOO...) but those efforts <br>
were arguably a bit too wide and those groups are now abandoned.<br>
<br>
My main goal here is to get large users directly involved in a domain <br>
where their expertise can best translate into improvements in the <br>
software. It's easy for such a group to go nowhere while trying to boil <br>
the ocean. To maximize its chances of success and make it sustainable, <br>
the group should have a narrow focus, and reasonable objectives.<br>
<br>
My personal idea for the group focus was to specifically address scaling <br>
issues within a single cluster: basically identify and address issues <br>
that prevent scaling a single cluster (or cell) past a number of nodes. <br>
By sharing analysis and experience, the group could identify common pain <br>
points that, once solved, would help raising that number.<br>
<br>
There was a lot of interest in that session[1], and it predictably <br>
exploded in lots of different directions, including some that are <br>
definitely past a single cluster (like making Neutron better support <br>
cells). I think it's fine: my initial proposal was more of a strawman. <br>
Active members of the group should really define what they collectively <br>
want to work on. And the SIG name should be picked to match that.<br>
<br>
I'd like to help getting that group off the ground and to a place where <br>
it can fly by itself, without needing external coordination. The first <br>
step would be to identify interested members and discuss group scope and <br>
objectives. Given the nature of the group (with interested members in <br>
Japan, Europe, Australia and the US) it will be hard to come up with a <br>
synchronous meeting time that will work for everyone, so let's try to <br>
hold that discussion over email.<br>
<br>
So to kick this off: if you are interested in that group, please reply <br>
to this email, introduce yourself and tell us what you would like the <br>
group scope and objectives to be, and what you can contribute to the group.<br>
<br>
Thanks!<br>
<br>
[1] <a href="https://etherpad.openstack.org/p/PVG-large-scale-SIG" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://etherpad.openstack.org/p/PVG-large-scale-SIG</a><br>
<br>
-- <br>
Thierry Carrez (ttx)<br>
<br>
</blockquote></div>