<div dir="ltr">Hi Clark,<div><br></div><div>no problem - Mark laid the ground already before we learnt about the Zuul roles - having learnt they had issues with ipv6 we decided to foster our approach.</div><div>Remember we don't use OVS for that, so it's not entirely reinventing the wheel.</div><div>So far we used multinode without the overlay network - it worked fine with IPv4 as long as there was private addressing. ;-)</div><div>IPv6 has this issue that CentOS does not pick up IPv6 addresses properly - and they are public and not guaranteed anyway.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">wt., 17 wrz 2019 o 19:23 Clark Boylan <<a href="mailto:cboylan@sapwetik.org">cboylan@sapwetik.org</a>> napisał(a):<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Tue, Sep 17, 2019, at 3:12 AM, Radosław Piliszek wrote:<br>
> Hiya,<br>
> <br>
> Kolla is not going to get an IPv6-only job because it builds docker <br>
> images and is not tested regarding networking (it does not do <br>
> devstack/tempest either).<br>
> <br>
> Kolla-Ansible, which does the deployment, is going to get some <br>
> IPv6-only test jobs - <a href="https://review.opendev.org/681573" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.opendev.org/681573</a><br>
> We are testing CentOS and multinode and hence need overlay VXLAN to <br>
> reach sensible levels of stability there - <br>
> <a href="https://review.opendev.org/670690" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.opendev.org/670690</a><br>
> The VXLAN patch is probably ready, awaiting review of independent <br>
> cores. It will be refactored out later to put it in zuul plays as it <br>
> might be useful to other projects as well.<br>
> The IPv6 patch needs rebasing on VXLAN and some small tweaks still.<br>
<br>
It is worth noting that you could test with the existing overlay network tooling that the infra team provides. This has been proven to work over years of multinode testing. Then we could incrementally improve it to address some of the deficiencies you have pointed out with it.<br>
<br>
This was sort of what I was trying to get across on IRC. Rather than go and reinvent the wheel to the detriment of meeting this goal on time: instead use what is there and works. Then improve what is there over time.<br>
<br>
> <br>
> Kind regards,<br>
> Radek<br>
> <br>
<br>
</blockquote></div>