<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, May 15, 2019 at 2:05 PM Jim Rollenhagen <<a href="mailto:jim@jimrollenhagen.com">jim@jimrollenhagen.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, May 15, 2019 at 1:51 PM Adam Spiers <<a href="mailto:aspiers@suse.com" target="_blank">aspiers@suse.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Jim,<br>
<br>
Jim Rollenhagen <<a href="mailto:jim@jimrollenhagen.com" target="_blank">jim@jimrollenhagen.com</a>> wrote:<br>
>On Fri, May 3, 2019 at 3:05 PM Paul Belanger <<a href="mailto:pabelanger@redhat.com" target="_blank">pabelanger@redhat.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> On Fri, May 03, 2019 at 08:48:10PM +0200, Roman Gorshunov wrote:<br>
>> > Hello Jim, team,<br>
>> ><br>
>> > I'm from Airship project. I agree with archival of Github mirrors of<br>
>> > repositories. One small suggestion: could we have project descriptions<br>
>> > adjusted to point to the new location of the source code repository,<br>
>> > please? E.g. "The repo now lives at <a href="http://opendev.org/x/y" rel="noreferrer" target="_blank">opendev.org/x/y</a>".<br>
>> ><br>
>> This is something important to keep in mind from infra side, once the<br>
>> repo is read-only, we lose the ability to use the API to change it.<br>
>><br>
>> From manage-projects.py POV, we can update the description before<br>
>> flipping the archive bit without issues, just need to make sure we have<br>
>> the ordering correct.<br>
><br>
>Agree this is a good idea.<br>
<br>
Just checking you saw my reply to the same email from Paul?<br>
<br>
<a href="http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-discuss/2019-May/005846.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-discuss/2019-May/005846.html</a></blockquote><div><br></div><div>Sorry, yes I saw it, but then later mis-remembered it. :(</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
>There's been no objections to this plan for some time now.<br>
<br>
I might be missing some context, but I *think* my email could be<br>
interpreted as an objection based on the reasons listed in it.<br>
<br>
Also, the understanding I took away from the PTG session was that<br>
there was consensus *not* to archive repos, but rather to ensure that<br>
mirroring and redirects are set up properly.  However I am of course<br>
very willing to be persuaded otherwise.<br>
<br>
Please could you take a look at that mail and let us know what you<br>
think?  Thanks!<br></blockquote><div><br></div><div>So there's two things to do, in this order:</div><div><br></div><div>1) do a proper transfer of the Airship repos</div><div>2) Archive any other repos on github that are no longer in the openstack namespace.</div><div> </div><div>Has the airship team been working with the infra team on getting</div><div>the transfer done? I would think that could be done quickly, and then</div><div>we can proceed with archiving the others.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Bumping this thread. </div><div><br></div><div>Looks like the airship transfer is done[0], is that correct?</div><div><br></div><div>I don't believe step 2 has been done yet; is there someone from</div><div>the infra team that can do that or help me do it?</div><div><br></div><div>[0] <a href="https://github.com/openstack/?utf8=%E2%9C%93&q=airship&type=&language=">https://github.com/openstack/?utf8=%E2%9C%93&q=airship&type=&language=</a> </div><div><br></div><div>// jim</div></div></div>