<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">I vote for option 2, without too much complexity</div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><br><font face="verdana, sans-serif">Cheers,<br>Lingxian Kong</font></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Mar 19, 2019 at 9:53 AM Jim Rollenhagen <<a href="mailto:jim@jimrollenhagen.com">jim@jimrollenhagen.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Hi all,</div><div><br></div><div>With OpenDev needing to change git URLs for all projects, we have an</div><div>opportunity to change how we namespace projects that are currently under</div><div>the "openstack" namespace.[0]</div><div><br></div><div>I've heard a few options thrown out:</div><div><br></div><div>1) Keep everything the same. This is the easiest option for everybody, but</div><div>   keeps our current confusion of what is officially OpenStack, and what is</div><div>   not.</div><div><br></div><div>2) Move unofficial projects to "stackforge" or some other namespace, which is</div><div>   only a small amount of work to list the repositories, but probably a large</div><div>   amount of bikeshedding^Wdiscussion to come up with a name.</div><div><br></div><div>3) Do (2), but also namespace the OpenStack projects in a more fine-grained</div><div>   manner, by project team. For example: nova/nova, ironic/bifrost, etc.</div><div>   This is a larger chunk of work, but looks a bit nicer. Also makes it easier</div><div>   to move a project out of OpenStack later, as we don't have to move</div><div>   namespaces. This has an open question of whether we use one large namespace</div><div>   for unofficial projects, or give them each their own. It also has a downside</div><div>   of making more effort to move a repository between project teams, though</div><div>   I think that's fairly rare.</div><div><br></div><div>4) ??</div><div><br></div><div>I personally like (2) or (3), but would like to hear from the rest of the</div><div>community. I'll propose a governance resolution after the discussion here,</div><div>and we can follow from there with whatever else needs to be done.</div><div><br></div><div>// jim</div><div><br></div><div>[0] <a href="http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-discuss/2019-March/003603.html" target="_blank">http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-discuss/2019-March/003603.html</a></div><div><br></div></div></div>
</blockquote></div>