<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br><br>On Thu, Feb 21, 2019 at 7:14 PM Chris Dent <<a href="mailto:cdent%2Bos@anticdent.org" target="_blank">cdent+os@anticdent.org</a>> wrote:<br>><br>> There are 63 teams in the official list of projects. How do you feel<br>> about this size? Too big, too small, just right? Why?<br><br><div>Too big, because we actually contain some dead projects IMO. We should contain those projects in some place until someone is ready to take over.<div><br>> If you had to make a single declaration about growth in the number<br>> of projects would you prefer to see (and why, of course):<br>></div><div><br></div><div> * Something else.</div><div>I prefer we thinking about restructuring in long-term. Projects don't make much sense to me now a day. SIGs/WGs to making cross-project development might be a better approach in the feature.<br></div><div><br>><br>> How has the relatively recent emergence of the open infrastructure<br>> projects that are at the same "level" in the Foundation as OpenStack<br>> changed your thoughts on the above questions?</div><div><br></div><div>Not really, we could have multiple foundations trying on multiple projects. To have a single Foundation willing to take over the part and evolved to something else is pretty amazing.</div><div><br>><br>> Do you think the number of projects has any impact (positive or<br>> negative) on our overall ability to get things done?</div><div><br></div><div>Yes, you need extra time to check with projects. And since we're doing community goal approach, the bigger the number, the more complex the goal will be.</div><div><br>><br>> Recognizing that there are many types of contributors, not just<br>> developers, this question is about developers: Throughout history<br>> different members of the community have sometimes identified as an<br>> "OpenStack developer", sometimes as a project developer (e.g., "Nova<br>> developer"). Should we encourage contributors to think of themselves<br>> as primarily OpenStack developers? If so, how do we do that? If not,<br>> why not?</div><div><br></div><div>To named with Open Infra developer might be even suitable IMO, to allow people to think and plan on a higher level. </div><div><br>><br>> Thanks.<br>><br>> [1] <a href="http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-discuss/2019-February/002914.html" target="_blank">http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-discuss/2019-February/002914.html</a><br>> [2] <a href="http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-discuss/2019-February/002923.html" target="_blank">http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-discuss/2019-February/002923.html</a><br>><br>><br>> --<br>> Chris Dent                       ٩◔̯◔۶           <a href="https://anticdent.org/" target="_blank">https://anticdent.org/</a><br>> freenode: cdent                                         tw: @anticdent<br><br><br><br>--<br>May The Force of OpenStack Be With You, <br>Rico Lin<br>irc: ricolin<div dir="ltr" class="m_4413239093824811586gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><font size="2" face="tahoma, sans-serif" color="#999999"></font></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>