<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <tt><font size="-1">Updating the thread since we talked about this
        quite a bit in the -tc channel, too [0] (sorry for duplicating
        across communication mediums!)<br>
        <br>
        TL;DR the usefulness of job descriptions is still a thing. To
        kick start that, I proposed an example to the current help
        wanted list to kick start what we want our "job descriptions" to
        look like [1], if we were to have them.<br>
        <br>
        [0]
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://eavesdrop.openstack.org/irclogs/%23openstack-tc/%23openstack-tc.2019-02-14.log.html#t2019-02-14T16:53:55">http://eavesdrop.openstack.org/irclogs/%23openstack-tc/%23openstack-tc.2019-02-14.log.html#t2019-02-14T16:53:55</a><br>
        [1] <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://review.openstack.org/#/c/637025/">https://review.openstack.org/#/c/637025/</a><br>
      </font></tt><br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 2/14/19 7:29 AM, Thierry Carrez
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:5b651d3d-ac42-e46d-c52b-9e9b280d2af3@openstack.org">Colleen
      Murphy wrote:
      <br>
      <blockquote type="cite">I feel like there is a bit of a disconnect
        between what the TC is asking for
        <br>
        and what the current mentoring organizations are designed to
        provide. Thierry
        <br>
        framed this as a "peer-mentoring offered" list, but mentoring
        doesn't quite
        <br>
        capture everything that's needed.
        <br>
        <br>
        Mentorship programs like Outreachy, cohort mentoring, and the
        First Contact SIG
        <br>
        are oriented around helping new people quickstart into the
        community, getting
        <br>
        them up to speed on basics and helping them feel good about
        themselves and
        <br>
        their contributions. The hope is that happy first-timers
        eventually become
        <br>
        happy regular contributors which will eventually be a benefit to
        the projects,
        <br>
        but the benefit to the projects is not the main focus.
        <br>
        <br>
        The way I see it, the TC Help Wanted list, as well as the new
        thing, is not
        <br>
        necessarily oriented around newcomers but is instead advocating
        for the
        <br>
        projects and meant to help project teams thrive by getting
        committed long-term
        <br>
        maintainers involved and invested in solving longstanding
        technical debt that
        <br>
        in some cases requires deep tribal knowledge to solve. It's not
        a thing for a
        <br>
        newbie to step into lightly and it's not something that can be
        solved by a
        <br>
        FC-liaison pointing at the contributor docs. Instead what's
        needed are mentors
        <br>
        who are willing to walk through that tribal knowledge with a new
        contributor
        <br>
        until they are equipped enough to help with the harder problems.
        <br>
        <br>
        For that reason I think neither the FC SIG or the mentoring
        cohort group, in
        <br>
        their current incarnations, are the right groups to be managing
        this. The FC
        <br>
        SIG's mission is "To provide a place for new contributors to
        come for
        <br>
        information and advice" which does not fit the long-term goal of
        the help
        <br>
        wanted list, and cohort mentoring's four topics ("your first
        patch", "first
        <br>
        CFP", "first Cloud", and "COA"[1]) also don't fit with the
        long-term and deeply
        <br>
        technical requirements that a project-specific mentorship
        offering needs.
        <br>
        Either of those groups could be rescoped to fit with this new
        mission, and
        <br>
        there is certainly a lot of overlap, but my feeling is that this
        needs to be an
        <br>
        effort conducted by the TC because the TC is the group that
        advocates for the
        <br>
        projects.
        <br>
        <br>
        It's moreover not a thing that can be solved by another list of
        names. In addition
        <br>
        to naming someone willing to do the several hours per week of
        mentoring,
        <br>
        project teams that want help should be forced to come up with a
        specific
        <br>
        description of 1) what the project is, 2) what kind of person
        (experience or
        <br>
        interests) would be a good fit for the project, 3) specific work
        items with
        <br>
        completion criteria that needs to be done - and it can be
        extremely challenging
        <br>
        to reframe a project's longstanding issues in such concrete ways
        that make it
        <br>
        clear what steps are needed to tackle the problem. It should
        basically be an
        <br>
        advertisement that makes the project sound interesting and
        challenging and
        <br>
        do-able, because the current help-wanted list and liaison lists
        and mentoring
        <br>
        topics are too vague to entice anyone to step up.
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      Well said. I think we need to use another term for this program,
      to avoid colliding with other forms of mentoring or on-boarding
      help.
      <br>
      <br>
      On the #openstack-tc channel, I half-jokingly suggested to call
      this the 'Padawan' program, but now that I'm sober, I feel like it
      might actually capture what we are trying to do here:
      <br>
      <br>
      - Padawans are 1:1 trained by a dedicated, experienced team member
      <br>
      - Padawans feel the Force, they just need help and perspective to
      master it
      <br>
      - Padawans ultimately join the team* and may have a padawan of
      their own
      <br>
      - Bonus geek credit for using Star Wars references
      <br>
      <br>
      * unless they turn to the Dark Side, always a possibility
      <br>
      <br>
      <blockquote type="cite">Finally, I rather disagree that this
        should be something maintained as a page in
        <br>
        individual projects' contributor guides, although we should
        certainly be
        <br>
        encouraging teams to keep those guides up to date. It should be
        compiled by the
        <br>
        TC and regularly updated by the project liaisons within the TC.
        A link to a
        <br>
        contributor guide on docs.openstack.org doesn't give anyone an
        idea of what
        <br>
        projects need the most help nor does it empower people to
        believe they can help
        <br>
        by giving them an understanding of what the "job" entails.
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      I think we need a single list. I guess it could be sourced from
      several repositories, but at least for the start I would not
      over-engineer it, just put it out there as a replacement for the
      help-most-needed list and see if it flies.
      <br>
      <br>
      As a next step, I propose to document the concept on a TC page,
      then reach out to the currently-listed teams on help-most-wanted
      to see if there would be a volunteer interested in offering
      Padawan training and bootstrap the new list, before we start to
      promote it more actively.
      <br>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>