<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Gorka,</div><div><br></div><div>I found the default size of threadpool is 20 in source code. However, I will try to increase this size.</div><div><br></div><div>Thanks a lot.<br></div><div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">2019년 2월 11일 (월) 오후 6:21, Gorka Eguileor <<a href="mailto:geguileo@redhat.com">geguileo@redhat.com</a>>님이 작성:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 11/02, Jae Sang Lee wrote:<br>
> Yes, I added your code to pike release manually.<br>
><br>
<br>
Hi,<br>
<br>
Did you enable the feature?<br>
<br>
If I remember correctly, 50 is the default value of the native thread<br>
pool size, so it seems that the 50 available threads are busy deleting<br>
the volumes.<br>
<br>
I would double check that the feature is actually enabled<br>
(enable_deferred_deletion = True in the backend section configuration<br>
and checking the logs to see if there are any messages indicating that a<br>
volume is being deleted from the trash), and increase the thread pool<br>
size.  You can change it with environmental variable<br>
EVENTLET_THREADPOOL_SIZE.<br>
<br>
Cheers,<br>
Gorka.<br>
<br>
><br>
><br>
> 2019년 2월 11일 (월) 오후 4:39에 Arne Wiebalck <<a href="mailto:Arne.Wiebalck@cern.ch" target="_blank">Arne.Wiebalck@cern.ch</a>>님이 작성:<br>
><br>
> > Hi Jae,<br>
> ><br>
> > You back ported the deferred deletion patch to Pike?<br>
> ><br>
> > Cheers,<br>
> >  Arne<br>
> ><br>
> > > On 11 Feb 2019, at 07:54, Jae Sang Lee <<a href="mailto:hyangii@gmail.com" target="_blank">hyangii@gmail.com</a>> wrote:<br>
> > ><br>
> > > Hello,<br>
> > ><br>
> > > I recently ran a volume deletion test with deferred deletion enabled on<br>
> > the pike release.<br>
> > ><br>
> > > We experienced a cinder-volume hung when we were deleting a large amount<br>
> > of the volume in which the data was actually written(I make 15GB file in<br>
> > every volumes), and we thought deferred deletion would solve it.<br>
> > ><br>
> > > However, while deleting 200 volumes, after 50 volumes, the cinder-volume<br>
> > downed as before. In my opinion, the trash_move api does not seem to work<br>
> > properly when removing multiple volumes, just like remove api.<br>
> > ><br>
> > > If these test results are my fault, please let me know the correct test<br>
> > method.<br>
> > ><br>
> ><br>
> > --<br>
> > Arne Wiebalck<br>
> > CERN IT<br>
> ><br>
> ><br>
</blockquote></div>