<div dir="auto">Thanks for the info. <div dir="auto">Ignazio</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Il giorno Mer 23 Gen 2019 19:29 melanie witt <<a href="mailto:melwittt@gmail.com">melwittt@gmail.com</a>> ha scritto:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Wed, 23 Jan 2019 18:02:56 +0100, Ignazio Cassano <br>
<<a href="mailto:ignaziocassano@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">ignaziocassano@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Manu thanks.<br>
> I read a blueprint for providing quiesce function to nova api but I <br>
> cannot find it.<br>
> Must I talk directly with libvirt api?<br>
<br>
Quiesce was never added to the nova API as a separate function and a <br>
spec proposal to add it was last reviewed in Newton [1]. At the time of <br>
review, only one virt driver, libvirt, supported quiesce and the <br>
justification to add a new REST API that all but one driver could not <br>
support, was not compelling enough. AFAIK the libvirt driver is still <br>
the only one that supports quiesce. There were other concerns beyond <br>
that though, and they are detailed in the review.<br>
<br>
As Matt Riedemann mentioned in his earlier reply on this thread [2], a <br>
quiesce step is integrated into the nova snapshot API, if the driver <br>
supports it (only libvirt). This is the only way you can quiesce an <br>
instance today.<br>
<br>
Cheers,<br>
-melanie<br>
<br>
[1] <a href="https://review.openstack.org/295595" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://review.openstack.org/295595</a><br>
[2] <br>
<a href="http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-discuss/2019-January/001984.html" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/pipermail/openstack-discuss/2019-January/001984.html</a><br>
<br>
> Il giorno Mer 23 Gen 2019 17:01 Sean McGinnis <<a href="mailto:sean.mcginnis@gmx.com" target="_blank" rel="noreferrer">sean.mcginnis@gmx.com</a> <br>
> <mailto:<a href="mailto:sean.mcginnis@gmx.com" target="_blank" rel="noreferrer">sean.mcginnis@gmx.com</a>>> ha scritto:<br>
> <br>
>     On Wed, Jan 23, 2019 at 04:56:24PM +0100, Ignazio Cassano wrote:<br>
>      > Hello, I did not understand if you mean cinder snapshot pr netapp<br>
>     snapshot.<br>
>      > Any case, why, we do not need to quiesce the instance ?<br>
>      > Regards<br>
>      > Ignazio<br>
>      ><br>
> <br>
>     If being crash consistent is good enough for your needs, then you<br>
>     don't. I know<br>
>     some do prefer the coordinated quiescing of IO in the instance to<br>
>     make sure any<br>
>     in-flight transactions are flushed out and application data is more<br>
>     likely to<br>
>     be in a good consistent state.<br>
> <br>
>     Depending on your application running in the instance, things like<br>
>     databases<br>
>     are pretty good at rolling back incomplete transactions, so it's<br>
>     just a matter<br>
>     of whether you can allow the possibility that something that was<br>
>     successful in<br>
>     the milliseconds before the snap was created to now be rolled back<br>
>     when the<br>
>     application restarts.<br>
> <br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>