<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    It was advised in today's nova team meeting to bring this up by
    email.<br />
    <br />
    There has been some discussion on the how to track persistent memory
    resource in placement on the spec review [1].<br />
    <br />
    Background: persistent memory (PMEM) needs to be partitioned to
    namespaces to be consumed by VMs. Due to fragmentation issues, the
    spec proposed to use fixed sized PMEM namespaces.<br />
    <br />
    The spec proposed way to represent PMEM namespaces is to use one
    Resource Provider (RP) for one PMEM namespace. An new standard
    Resource Class (RC) -- 'VPMEM_GB` is introduced to classify PMEM
    namspace RPs. For each PMEM namespace RP, the values for 'max_unit',
    'min_unit', 'total' and 'step_size` are all set to the size of the
    PMEM namespace. In this way, it is guaranteed each RP will be
    consumed as a whole at one time. <br />
    <br />
    An alternative was brought out in the review. Different Custom
    Resource Classes ( CUSTOM_PMEM_XXXGB) can be used to designate PMEM
    namespaces of different sizes. The size of the PMEM namespace is
    encoded in the name of the custom Resource Class. And multiple PMEM
    namespaces of the same size  (say 128G) can be represented by one RP
    of the same CUSTOM_PMEM_128G. In this way, the RP could have
    'max_unit'  and 'total' as the total number of the PMEM namespaces
    of the certain size. And the values of 'min_unit' and 'step_size'
    could set to 1.<br style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;font-size:small;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;text-align:start;text-transform:none;white-space:pre-wrap;background-color:rgb(255,255,255);" />
    <br />
    <span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;font-size:small;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;text-align:start;text-transform:none;white-space:pre-wrap;background-color:rgb(255,255,255);display:inline !important;float:none;"></span>We believe both way could work.
    We would like to have a community consensus on which way to use. <br />
    Email replies and review comments to the spec [1] are both welcomed.<br />
    <br />
    Regards,<br />
    Zang, Rui<br />
    <br />
    <br />
    [1] <a href="https://review.openstack.org/#/c/601596/">https://review.openstack.org/#/c/601596/</a><br />
    <br />
  </div>