<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Dec 17, 2018 at 11:02 AM Doug Hellmann <<a href="mailto:doug@doughellmann.com">doug@doughellmann.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Doug Hellmann <<a href="mailto:doug@doughellmann.com" target="_blank">doug@doughellmann.com</a>> writes:<br>
<br>
> Thierry Carrez <<a href="mailto:thierry@openstack.org" target="_blank">thierry@openstack.org</a>> writes:<br>
><br>
>> Hi,<br>
>><br>
>> A while ago, the Technical Committee designated specific hours in the <br>
>> week where members would make extra effort to be around on #openstack-tc <br>
>> on IRC, so that community members looking for answers to their questions <br>
>> or wanting to engage can find a time convenient for them and a critical <br>
>> mass of TC members around. We currently have 3 weekly spots:<br>
>><br>
>> - 09:00 UTC on Tuesdays<br>
>> - 01:00 UTC on Wednesdays<br>
>> - 15:00 UTC on Thursdays<br>
>><br>
>> But after a few months it appears that:<br>
>><br>
>> 1/ nobody really comes on channel at office hour time to ask questions. <br>
>> We had a questions on the #openstack-tc IRC channel, but I wouldn't say <br>
>> people take benefit of the synced time<br>
>><br>
>> 2/ some office hours (most notably the 01:00 UTC on Wednesdays, but also <br>
>> to a lesser extent the 09:00 UTC on Tuesdays) end up just being a couple <br>
>> of TC members present<br>
>><br>
>> So the schedule is definitely not reaching its objectives, and as such <br>
>> may be a bit overkill. I was also wondering if this is not a case where <br>
>> the offer is hurting the demand -- by having so many office hour spots <br>
>> around, nobody considers them special.<br>
>><br>
>> Should we:<br>
>><br>
>> - Reduce office hours to one or two per week, possibly rotating times<br>
>><br>
>> - Dump the whole idea and just encourage people to ask questions at any <br>
>> time on #openstack-tc, and get asynchronous answers<br>
>><br>
>> - Keep it as-is, it still has the side benefit of triggering spikes of <br>
>> TC member activity<br>
>><br>
>> Thoughts ?<br>
>><br>
>> -- <br>
>> Thierry Carrez (ttx)<br>
>><br>
><br>
> I would like for us to make a decision about this.<br>
><br>
> The 0100 Wednesday meeting was generally seen as a good candidate to<br>
> drop, if we do drop one. No one seemed to support the idea of rotating<br>
> meeting times, so I'm going to eliminate that from consideration. We can<br>
> discuss the idea of changing the schedule of the meetings separately<br>
> from how many we want to have, so I will also postpone that question for<br>
> later.<br>
><br>
> TC members, please respond to this thread indicating your support for<br>
> one of these options:<br>
><br>
> 1. Keep the 3 fixed office hours.<br>
> 2. Drop the 0100 Wednesday meeting, keeping the other 2.<br>
> 3. Drop all office hours.<br>
><br>
> -- <br>
> Doug<br>
<br>
I prefer option 2, but could also accept option 1. I think option 3 is a<br>
bad idea, because even if we are not seeing many community requests<br>
during office hours, it does give us an opportunity to sync up and<br>
discuss current events.<br></blockquote><div><br></div><div>I have a similar opinion. I support the first two options and I agree that option #3 is a bad idea.</div><div><br></div><div>I'm not sure I have a preference of either of the first two options. I like the idea of option #1, since it's APAC friendly (and APAC communication is a frequent topic at TC gatherings), but I won't object if the overall consensus is to drop that particular time.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
-- <br>
Doug<br>
<br>
</blockquote></div></div>