<div dir="ltr"><div>Thank you all for your support.</div><div><br></div><div>It is a difficult and unfortunate state of affairs for Australia.<br></div><div><br></div><div>To me this highlights the need and strength of open source and I am proud to be a part of this community.</div><div><br></div><div>Cheers,<br></div><div>Josh<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Dec 8, 2018 at 6:26 AM Michael McCune <<a href="mailto:msm@redhat.com">msm@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Fri, Dec 7, 2018 at 2:12 PM Jeremy Stanley <<a href="mailto:fungi@yuggoth.org" target="_blank">fungi@yuggoth.org</a>> wrote:<br>
><br>
> I've seen concern expressed in OpenStack and other free/libre open<br>
> source software communities over the recent passage of the<br>
> "Assistance and Access Bill 2018" by the Australian Parliament, and<br>
> just want to say that I appreciate the trust relationships we've all<br>
> built with our colleagues in many countries, including Australia. As<br>
> someone who doesn't particularly agree with many of the laws passed<br>
> in his own country, while I'm not going to encourage civil<br>
> disobedience, I do respect that many have shown preference for it<br>
> over compelled compromise of our community's established trust. I,<br>
> for one, don't wish to return to the "bad old days" of the crypto<br>
> wars, when major projects like OpenBSD refused contributions from<br>
> citizens and residents of the USA. It's bad for project morale,<br>
> excludes valuable input from people with a variety of perspectives,<br>
> and it's just downright inefficient too.<br>
><br>
> The unfortunate truth is that anyone can be pressured at any time to<br>
> derail, backdoor or otherwise compromise software and systems. A new<br>
> law in one country doesn't change that. There are frequent news<br>
> stories about government agencies installing covert interfaces in<br>
> enterprise and consumer electronic devices alike through compulsion<br>
> of those involved in their programming, manufacture and<br>
> distribution. There's evidence of major standards bodies being<br>
> sidetracked and steered into unwittingly approving flawed<br>
> specifications which influential actors already know ways to<br>
> circumvent. Over the course of my career I've had to make personal<br>
> choices regarding installation and maintenance of legally-mandated<br>
> systems for spying on customers and users. All we can ever hope for<br>
> is that the relationships, systems and workflows we create are as<br>
> resistant as possible to these sorts of outside influences.<br>
><br>
> Sure, ejecting people from important or sensitive positions within<br>
> the project based on their nationality might be a way to send a<br>
> message to a particular government, but the problem is bigger than<br>
> just one country and we'd really all need to be removed from our<br>
> posts for pretty much the same reasons. This robust community of<br>
> trust and acceptance we've fostered is not a risk, it's another line<br>
> of defense against erosion of our ideals and principles. Entrenched<br>
> concepts like open design and public review help to shield us from<br>
> these situations, and while there is no perfect protection it seems<br>
> to me that secret compromise under our many watchful eyes is a much<br>
> harder task than doing so behind the closed doors of proprietary<br>
> systems development.<br>
><br>
> I really appreciate all the Australians who toil tirelessly to make<br>
> OpenStack better, and am proud to call them friends and colleagues.<br>
> I certainly don't want them to feel any need to resign from their<br>
> valuable work because they're worried the rest of us can no longer<br>
> trust them.<br>
> --<br>
> Jeremy Stanley<br>
<br>
++<br>
<br>
well said. thank you for stating this so eloquently.<br>
<br>
peace o/<br>
<br>
</blockquote></div>