<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Dec 6, 2018 at 12:36 PM Michael McCune <<a href="mailto:msm@redhat.com">msm@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">thanks for bringing this up Melvin.<br>
<br>
On Thu, Dec 6, 2018 at 1:13 PM Melvin Hillsman <<a href="mailto:mrhillsman@gmail.com" target="_blank">mrhillsman@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Essentially the proposal is to deploy OpenStack from upstream (devstack or other), stand up a VM within the cloud, grab all the SDKs, run acceptance tests, report pass/fail results, update project navigator. Of course there are details to be worked out and I do have a few questions that I hope would help get everyone interested on the same page via this thread.<br>
><br>
> Does this make sense?<br>
><br>
<br>
makes sense to me, and sounds like a good idea provided we have the<br>
people ready to maintain the testing infra and patches for this (which<br>
i assume we do).<br></blockquote><div><br></div><div>I think we have a good base to build on, should get started, keep everyone informed, and we can continue to work to recruit more interested folks. I think if we work especially hard to streamline the entire process so it is as automated as possible.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
> Would folks be interested in a SDK SIG or does it make more sense to request an item on the API SIG's agenda?<br>
><br>
<br>
i don't have a strong opinion either way, but i will point out that<br>
the API-SIG has migrated to office hours instead of a weekly meeting.<br>
if you expect that the proposed SDK work will have a strong cadence<br>
then it might make more practical sense to create a new SIG, or really<br>
even a working group until the objective of the testing is reached.<br>
<br>
the only reason i bring up working groups here is that there seems<br>
like a clearly stated goal for the initial part of this work. namely<br>
creating the testing and validation infrastructure described. it might<br>
make sense to form a working group until the initial work is complete<br>
and then move continued discussion under the API-SIG for organization.<br></blockquote><div><br></div><div>Working group actually makes a lot more sense, thanks for the suggestion, I agree with you; anyone else?<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
> Bi-weekly discussions a good cadence?<br>
><br>
<br>
that sounds reasonable for a start, but i don't have a strong opinion here.<br>
<br>
> Who is interested in tackling this together?<br>
><br>
<br>
if you need any help from API-SIG, please reach out. i would be<br>
willing to help with administrative/governance type stuff.<br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
peace o/<br>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-size:small"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Kind regards,<br><br>Melvin Hillsman</div><div dir="ltr"><a href="mailto:mrhillsman@gmail.com" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank">mrhillsman@gmail.com</a><br>mobile: (832) 264-2646<br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>