<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Nov 20, 2018 at 5:35 AM melanie witt <<a href="mailto:melwittt@gmail.com">melwittt@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Mon, 19 Nov 2018 08:36:40 -0500, Jay Pipes wrote:<br>
> On 11/19/2018 08:15 AM, Matt Riedemann wrote:<br>
>> On 11/18/2018 6:51 AM, Alex Xu wrote:<br>
>>> Sounds make sense to me, and then we needn't fix this strange<br>
>>> behaviour also <a href="https://review.openstack.org/#/c/409644/" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/409644/</a><br>
>><br>
>> The same discussion was had in the spec for that change:<br>
>><br>
>> <a href="https://review.openstack.org/#/c/511825/" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/511825/</a><br>
>><br>
>> Ultimately it amounted to a big "meh, let's just not fix the bug but<br>
>> also no one really cares about deprecating the API either".<br>
> <br>
> So we'll let the apathy of the past dictate the actions of the future.<br>
<br>
FWIW, my point of view on deprecating the API was/is, if people are <br>
using it to accomplish some task, why deprecate it if it's not hurting <br>
anything else? That is, I didn't want the aforementioned spec to amount <br>
to something like, someone proposes to fix a strange behavior they <br>
observed using the API and our answer is to deprecate the entire API.<br>
<br>
If it's clear that no one is using or benefiting from the API, then I am <br>
in support of deprecating it. But I haven't felt certain about whether <br>
that's the case so far.<br>
<br>
>> The only thing deprecating the API would do is signal that it probably<br>
>> shouldn't be used. We would still support it on older microversions. If<br>
>> all anyone cares about is signalling not to use the API then deprecation<br>
>> is probably fine, but I personally don't feel too strongly about it<br>
>> either way.<br>
> <br>
> Deprecating these kinds of APIs would, as I mentioned in my original<br>
> post, signal that the Nova team is actually serious about cleaning up<br>
> the cruft and getting rid of the debt from years past.<br>
> <br>
> And also that it is serious about Nova not being a dumping ground for<br>
> orchestration and out-of-scope APIs not related to a Compute API.<br>
<br>
That's fair enough, and if we can get a quick confirmation from <br>
operators we know (CERN, NeCTAR, Oath, Vexxhost, OVH, etc) that they <br>
don't use the API, I agree we should go ahead and deprecate it for the <br>
reasons you mention.<br></blockquote><div><br></div><div>Oath doesn't have any internal documentation or regression testing around the backup API - I can't guarantee it isn't used, but I think we'd be fine with it going away.</div><div><br></div><div>// jim</div></div></div>