<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Oct 8, 2018 at 8:27 AM Doug Hellmann <<a href="mailto:doug@doughellmann.com">doug@doughellmann.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">TC members,<br>
<br>
Since we are starting a new term, and have several new members, we need<br>
to decide how we want to rotate the liaisons attached to each our<br>
project teams, SIGs, and working groups [1].<br>
<br>
Last term we went through a period of volunteer sign-up and then I<br>
randomly assigned folks to slots to fill out the roster evenly. During<br>
the retrospective we talked a bit about how to ensure we had an<br>
objective perspective for each team by not having PTLs sign up for their<br>
own teams, but I don't think we settled on that as a hard rule.<br>
<br>
I think the easiest and fairest (to new members) way to manage the list<br>
will be to wipe it and follow the same process we did last time. If you<br>
agree, I will update the page this week and we can start collecting<br>
volunteers over the next week or so.<br>
<br>
Doug<br>
<br>
[1] <a href="https://wiki.openstack.org/wiki/OpenStack_health_tracker" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstack.org/wiki/OpenStack_health_tracker</a><br>
<br><br></blockquote><div><br></div><div>+1, Sounds good. I would just ask that if a TC is member has any expectation on another member to post  a status update, that they explicitly reach out and convey that expectation so we minimize confusion.</div></div></div>