<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 5, 2018 at 9:08 AM, Doug Hellmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:doug@doughellmann.com" target="_blank">doug@doughellmann.com</a>></span> wrote:</div><div class="gmail_quote">[snip]<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
When all of this is done, a viable project with real users will be<br>
open source instead of closed source. Those contributors, and users,<br>
will be a part of our community instead of looking in from the<br>
outside. The path is ugly, long, and clearly not ideal. But, I<br>
consider the result a win, overall.</blockquote><div><br></div><div>While I agree with Doug that we assume good faith and hope for the best, I personally think we should help them (what we're doing now) but also make sure we DO NOT set a precedent. We could probably learn from this situation and document in our governance what the TC expects when companies have a fork and need to contribute back at some point. We all know StarlingX isn't alone and I'm pretty sure there are a lot of deployments out there who are in the same situation.</div><div><br></div><div>I guess my point is, yes for helping StarlingX now but no for incubating future forks if that happens. Like Graham, I think these methods shouldn't be what we encourage in our position.</div></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Emilien Macchi<br></div></div>
</div></div>