<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p><br>
    </p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 3/19/2018 10:55 PM, TommyLike Hu
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAE-tKw=01K_qYHPJZXb0PzLOOZSS6qidvLg0mqES1um7QYBAwA@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div>Now Cinder can transfer volume (with or without snapshots)
          to different projects,  and this make it possbile to transfer
          data across tenant via volume or image. Recently we had a
          conversation with our customer from Germany, they mentioned
          they are more pleased if we can support transfer data accross
          tenant via backup not image or volume, and these below are
          some of their concerns:</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>1. There is a use case that they would like to deploy their
          develop/test/product systems in the same region but within
          different tenants, so they have the requirment to
          share/transfer data across tenants.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>2. Users are more willing to use backups to secure/store
          their volume data since backup feature is more advanced in
          product openstack version (incremental backups/periodic
          backups/etc.).</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>3. Volume transfer is not a valid option as it's in AZ and
          it's a complicated process if we would like to share the data
          to multiple projects (keep copy in all the tenants).</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>4. Most of the users would like to use image for bootable
          volume only and share volume data via image means the users
          have to maintain lots of image copies when volume backup
          changed as well as the whole system needs to differentiate
          bootable images and none bootable images, most important, we
          can not restore volume data via image now.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>5. The easiest way for this seems to support sharing backup
          to different projects, the owner project have the full
          authority while shared projects only can view/read the
          backups.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>6. AWS has the similar concept, share snapshot. We can
          share it by modify the snapshot's create volume permissions
          [1].</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Looking forward to any like or dislike or suggestion on
          this idea accroding to my feature proposal experience:)</div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Thanks</div>
        <div>TommyLike</div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>[1]: <a
href="https://docs.aws.amazon.com/AWSEC2/latest/UserGuide/ebs-modifying-snapshot-permissions.html"
            moz-do-not-send="true">https://docs.aws.amazon.com/AWSEC2/latest/UserGuide/ebs-modifying-snapshot-permissions.html</a></div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">__________________________________________________________________________
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)
Unsubscribe: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe">OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a>
</pre>
    </blockquote>
    Tommy,<br>
    <br>
    As discussed at the PTG, this still sounds like improper usage of
    Backup.  Happy to hear input from others but I am having trouble
    getting my head around it.<br>
    <br>
    The idea of sharing a snapshot, as you mention AWS supports sounds
    like it could be a more sensible approach.  Why are you not
    proposing that?<br>
    <br>
    Jay<br>
    <br>
  </body>
</html>