<div dir="ltr"><div>TL;DR: +1 for 1-year release, without reducing face-to-face meetings.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Dec 13, 2017 at 6:35 PM Matt Riedemann <<a href="mailto:mriedemos@gmail.com">mriedemos@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Same question as above about just doing CD then.</blockquote><div><br></div><div>Why not getting rid of stable branches and releases altogether then?</div><div><br></div><div>Honestly, I'm a big fan of CD, but CD and OpenStack is nothing but a wet dream. That's why I don't think, the 1-year release proposal is about cutting travel costs. Compared to the costs of the release production upstream and downstream, travel costs are just a joke. I fully support the 1-year cycle, not because I think it's good to have fewer releases in general (the opposite is true, I like "release early and often"), but because I think it's a necessary adaption to reality of OpenStack development. Release production upstream and downstream creates a _huge_ overhead at the moment, if we like that fact or not, and cutting this overhead in half is great! In the end the release production is done in large parts by the same developers that develop upstream as well, and it would free a lot of resources to do actual upstream development.</div><div><br></div><div>Of course, in the perfect world, upstream OpenStack would be a continuous release-free stream of fresh and bug free software, that people can pull downstream releases from whenever they like. But that's not the reality, at least not as long the scope of the product is broader than "Nova on Devstack". And I honestly don't see a project like OpenStack be "CD'able" in a foreseeable future. So, to reach CD (which, again, would be awesome) you have a dependency chain like "better test coverage" -> "shorter stabilization phase" -> "more frequent releases" -> "CD". So, the time we reach a stabilization phase of 0 days, that is, no stable branches are required in general, we reached true CD. But I don't see stabilization becoming shorter or easier, rather the opposite, because OpenStack becomes more and more complex and featureful. So, as long as we can't achieve that, we have to bite the bullet and adapt release cadence to the stabilization and production efforts, if we like it or not.</div><div><br></div><div>BTW. I don't see the 1-year release connected to the frequency of face-to-face meetings (PTG, Summit, ...), which I think should _not_ be reduced.</div><div><br></div><div><br></div><div>Cheers,</div><div><br></div><div>Sven</div><div><br></div></div></div>