<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Nov 5, 2017 at 7:01 PM, Emilien Macchi <span dir="ltr"><<a href="mailto:emilien@redhat.com" target="_blank">emilien@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Mon, Oct 2, 2017 at 5:02 AM, Dan Prince <<a href="mailto:dprince@redhat.com">dprince@redhat.com</a>> wrote:<br>
[...]<br>
<span class=""><br>
>  -CI resources: better use of CI resources. At the PTG we received<br>
> feedback from the OpenStack infrastructure team that our upstream CI<br>
> resource usage is quite high at times (even as high as 50% of the<br>
> total). Because of the shared framework and single node capabilities we<br>
> can re-architecture much of our upstream CI matrix around single node.<br>
> We no longer require multinode jobs to be able to test many of the<br>
> services in tripleo-heat-templates... we can just use a single cloud VM<br>
> instead. We'll still want multinode undercloud -> overcloud jobs for<br>
> testing things like HA and baremetal provisioning. But we can cover a<br>
> large set of the services (in particular many of the new scenario jobs<br>
> we added in Pike) with single node CI test runs in much less time.<br>
<br>
</span>After the last (terrible) weeks in CI, it's pretty clear we need to<br>
find a solution to reduce and optimize our testing.<br>
I'm now really convinced by switching our current scenarios jobs to<br>
NOT deploy the overcloud, and just an undercloud with composable<br>
services & run tempest.<br></blockquote><div><br></div><div>First off, I'm really pleased that the containerized undercloud effort has been reinvigerated for queens.  The containerized undercloud work has been awesome, really nice work to everyone involved!! </div><div><br></div><div>I totally agree we should be shifting to using the undercloud only and deploy the services we want need for the scenarios on the single node.</div><div><br></div><div>I think we should start putting plans in place to start shifting work to the undercloud only approach, however I think it is way too early to talk about not deploying the overcloud in CI.  I'd prefer to take a step by step phased approach to such a large change.</div><div><br></div><div>Really good point Emilien and thanks for raising it!!</div><div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Benefits:<br>
- deploy 1 node instead of 2 nodes, so we save nodepool resources<br>
- faster (no overcloud)<br>
- reduce gate queue time, faster development process, faster CI<br>
<br>
Challenges:<br>
- keep overcloud testing, with OVB<br>
- reduce OVB to strict minimum: Ironic, Nova, Mistral and basic<br>
containerized services on overcloud.<br>
<br>
I really want to get consensus on these points, please raise your<br>
voice now before we engage some work on that front.<br>
<br>
[...]<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">--<br>
Emilien Macchi<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<wbr>______________________________<wbr>______________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.<wbr>openstack.org?subject:<wbr>unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/<wbr>cgi-bin/mailman/listinfo/<wbr>openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>