<div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>Thanks for your 3 votes. Every vote counts; you've convinced me of the usefulness of having both tags and traits as separate features. I shall advocate for you all :)</div><div><br></div><div>--ruby</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 27, 2017 at 5:41 AM, Vladyslav Drok <span dir="ltr"><<a href="mailto:vdrok@mirantis.com" target="_blank">vdrok@mirantis.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On Fri, Oct 27, 2017 at 12:19 AM, Jay Pipes <span dir="ltr"><<a href="mailto:jaypipes@gmail.com" target="_blank">jaypipes@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="m_-6688540982885600434HOEnZb"><div class="m_-6688540982885600434h5">On 10/25/2017 12:55 PM, Mathieu Gagné wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi,<br>
<br>
On Wed, Oct 25, 2017 at 10:17 AM, Loo, Ruby <<a href="mailto:ruby.loo@intel.com" target="_blank">ruby.loo@intel.com</a>> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hello ironic'ers,<br>
<br>
A while ago, we approved a spec to add node tag support to ironic [1]. The<br>
feature itself did not land yet (although some of the code has). Now that<br>
the (nova) community has come up with traits, ironic wants to support node<br>
traits, and there is a spec proposing that [2]. At the ironic node level,<br>
this is VERY similar to the node tag support, so the thought is to drop (not<br>
implement) the node tagging feature, since the node traits feature could be<br>
used instead. There are a few differences between the tags and traits.<br>
"Traits" means something in OpenStack, and there are some restrictions about<br>
it:<br>
<br>
- max 50 per node<br>
<br>
- names must be one of those in os-traits library OR prefixed with 'CUSTOM_'<br>
<br>
For folks that wanted the node tagging feature, will this new node traits<br>
feature work for your use case? Should we support both tags and traits? I<br>
was wondering about e.g. using ironic standalone.<br>
<br>
Please feel free to comment in [2].<br>
<br>
Thanks in advance,<br>
<br>
--ruby<br>
<br>
[1]<br>
<a href="http://specs.openstack.org/openstack/ironic-specs/specs/approved/nodes-tagging.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://specs.openstack.org/ope<wbr>nstack/ironic-specs/specs/appr<wbr>oved/nodes-tagging.html</a><br>
<br>
[2] <a href="https://review.openstack.org/#/c/504531/" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.openstack.org/#<wbr>/c/504531/</a><br>
<br>
</blockquote>
<br>
Are tags/traits serving a different purpose? One serves the purpose of<br>
helping the scheduling/placement while the other is more or less aims<br>
at grouping for the "end users"?<br>
I understand that the code will be *very* similar but who/what will be<br>
the consumers/users?<br>
I fell they won't be the same and could artificially limit its use due<br>
to technical/design "limitations". (must be in os-traits or be<br>
prefixed by CUSTOM)<br>
<br>
For example which I personally foresee:<br>
* I might want to populate Ironic inventory from an external system<br>
which would also injects the appropriate traits.<br>
* I might also want some technical people to use/query Ironic and<br>
allow them to tag nodes based on their own needs while not messing<br>
with the traits part (as it's managed by an external system and will<br>
influence the scheduling later)<br>
<br>
Lets not assume traits/tags have the same purpose and same user.<br>
</blockquote>
<br></div></div>
I agree with Matthieu 100% here.<br>
<br>
Traits are structured, formalized, and set by the system or the operator against resource providers.<br>
<br>
Tags are for end-users to, well, tag their instances with whatever strings they want.<br>
<br>
Best,<br>
-jay</blockquote><div><br></div></div></div><div>I'd also vote for having them separate. We can refactor the common bits of code instead.</div><div><br></div><div>-Vlad<br></div><span class=""><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="m_-6688540982885600434HOEnZb"><div class="m_-6688540982885600434h5"><br>
<br>
______________________________<wbr>______________________________<wbr>______________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.op<wbr>enstack.org?subject:unsubscrib<wbr>e</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi<wbr>-bin/mailman/listinfo/openstac<wbr>k-dev</a><br>
</div></div></blockquote></span></div><br></div></div>
<br>______________________________<wbr>______________________________<wbr>______________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.<wbr>openstack.org?subject:<wbr>unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/<wbr>cgi-bin/mailman/listinfo/<wbr>openstack-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>