<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace">Sean,</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace">Each fix is a valid change, in and of itself. But what kind of lazy person would fix (in three patches) the exact same thing, in three places in a single project?</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace">Or which person would submit the exact same kind of patch multiple times to change URL's from http:// to https:// in places which are (literally) comments in the code?</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace">Or submit multiple changes to fix something that is a python stylistic thing, not enforced by pep8 or some project wide checks for style? Typically, when I see changes like this, I ask the submitter to make a corresponding change to the accepted tests (enable an otherwise disabled change, and show that the tests pass for the whole project). Well, that's real work and the change gets abandoned.</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace">Those are the kinds of (for lack of a PC word) bad behavior that I think we should, as a community, reject.<br></div><br><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace"><br></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><span style="font-family:courier new,monospace"></span><br style="font-family:courier new,monospace"><span style="font-family:courier new,monospace">-amrith</span><br><br></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Mon, Sep 25, 2017 at 8:24 AM, Sean Dague <span dir="ltr"><<a href="mailto:sean@dague.net" target="_blank">sean@dague.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 09/25/2017 07:56 AM, Chris Dent wrote:<br>
> On Fri, 22 Sep 2017, Paul Belanger wrote:<br>
><br>
>> This is not a good example of encouraging anybody to contribute to the<br>
>> project.<br>
><br>
> Yes. This entire thread was a bit disturbing to read. Yes, I totally<br>
> agree that mass patches that do very little are a big cost to<br>
> reviewer and CI time but a lot of the responses sound like: "go away<br>
> you people who don't understand our special culture and our<br>
> important work".<br>
><br>
> That's not a good look.<br>
><br>
> Matt's original comment is good in and of itself: I saw a thing,<br>
> let's remember to curtail this stuff and do it in a nice way.<br>
><br>
> But then we generate a long thread about it. It's odd to me that<br>
> these threads sometimes draw more people out then discussions about<br>
> actually improving the projects.<br>
><br>
> It's also odd that if OpenStack were small and differently<br>
> structured, any self-respecting maintainer would be happy to see<br>
> a few typo fixes and generic cleanups. Anything to push the quality<br>
> forward is nice. But because of the way we do review and because of<br>
> the way we do CI these things are seen as expensive distractions[1].<br>
> We're old and entrenched enough now that our tooling enforces our<br>
> culture and our culture enforces our tooling.<br>
><br>
> [1] Note that I'm not denying they are expensive distractions nor<br>
> that they need to be managed as such. They are, but a lot of that<br>
> is on us.<br>
<br>
I was trying to ignore the thread in the hopes it would die out quick.<br>
But torches and pitchforks all came out from the far corners, so I'm<br>
going to push back on that a bit.<br>
<br>
I'm not super clear why there is always so much outrage about these<br>
patches. They are fixing real things. When I encounter them, I just<br>
approve them to get them merged quickly and not backing up the review<br>
queue, using more CI later if they need rebasing. They are fixing real<br>
things. Maybe there is a CI cost, but the faster they are merged the<br>
less likely someone else is to propose it in the future, which keeps<br>
down the CI cost. And if we have a culture of just fixing typos later,<br>
then we spend less CI time on patches the first time around with 2 or 3<br>
iterations catching typos.<br>
<br>
I think the concern is the ascribed motive for why people are putting<br>
these up. That's fine to feel that people are stat padding (and that too<br>
many things are driven off metrics). But, honestly, that's only<br>
important if we make it important. Contributor stats are always going to<br>
be pretty much junk stats. They are counting things to be the same which<br>
are wildly variable in meaning (number of patches, number of Lines of<br>
Code).<br>
<br>
My personal view is just merge things that fix things that are wrong,<br>
don't care why people are doing it. If it gets someone a discounted<br>
ticket somewhere, so be it. It's really not any skin off our back in the<br>
process.<br>
<br>
If people are deeply concerned about CI resources, step one is to get<br>
some better accounting into the existing system to see where resources<br>
are currently spent, and how we could ensure that time is fairly spread<br>
around to ensure maximum productivity by all developers.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
        -Sean<br>
<br>
--<br>
Sean Dague<br>
<a href="http://dague.net" rel="noreferrer" target="_blank">http://dague.net</a><br>
<br>
______________________________<wbr>______________________________<wbr>______________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.<wbr>openstack.org?subject:<wbr>unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/<wbr>cgi-bin/mailman/listinfo/<wbr>openstack-dev</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>