<div dir="ltr">Yeah, if one clearly belongs to a single vendor moving is definitely the way to go.<div><br></div><div>OVS itself is a good example of one that is used by lots of drivers. Since it's in os-vif maybe we should do the same for any others without a clear association (e.g. vif_type='tap' is about as vendor agnostic as you can get).</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 19, 2017 at 3:31 AM, Stephen Finucane <span dir="ltr"><<a href="mailto:sfinucan@redhat.com" target="_blank">sfinucan@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On Thu, 2017-07-13 at 07:54 -0600, Kevin Benton wrote:<br>
> On Thu, Jul 13, 2017 at 7:26 AM, Stephen Finucane <<a href="mailto:sfinucan@redhat.com">sfinucan@redhat.com</a>><br>
wrote:<br>
><br>
> > os-vif has been integrated into nova since the newton cycle. With the<br>
> > integration of os-vif, the expectation is that all the old, non-os-vif<br>
> > plugging/unplugging code found in [1] will be replaced by code that<br>
> > harnesses<br>
> > os-vif plugins [2]. This has happened for a few of the VIF types, and newer<br>
> > VIFs are being added in this manner [3]. However, there are quite a few<br>
> > VIFs<br>
> > that are still using the legacy path, and I think it's about time we<br>
> > started<br>
> > moving things forward. Doing so allows us to continue to progress on<br>
> > passing<br>
> > os-vif objects from neutron and remove the large swathes of legacy code<br>
> > still<br>
> > found in nova.<br>
> ><br>
> > I've opened a bug against networking-bigswitch [4] for one of these VIF<br>
> > types,<br>
> > IVS, and I'm thinking I'll do the same for a lot of the other VIF types<br>
> > where I<br>
> > can find definite vendors. Is there anything else we can do though? At some<br>
> > point we're going to have to just start deleting code and I'd like to avoid<br>
> > leaving operators in the lurch.<br>
><br>
> Some of the stuff like '802.1qbh' isn't particularly vendor specific so I'm<br>
> not sure who will host it and a repo just for that seems like a bit much.<br>
> Should we just bite the bullet and convert them in the nova tree or put them<br>
> in os-vif?<br>
<br>
</div></div>That VIF type actually seems to be a CISCO-only option [1][2] but I get what<br>
you're saying. I think we can definitely move some of them, though (IVS, for a<br>
start). Perhaps moving the ones that *do* have clear owners to their respective<br>
packages is the way to go?<br>
<br>
Stephen<br>
<br>
[1] <a href="http://codesearch.openstack.org/?q=802.1qbh&i=nope&files=&repos=" rel="noreferrer" target="_blank">http://codesearch.openstack.<wbr>org/?q=802.1qbh&i=nope&files=&<wbr>repos=</a><br>
[2] <a href="https://git.openstack.org/cgit/openstack/networking-cisco/tree/networking_c
isco/plugins/ml2/drivers/cisco/ucsm/constants.py" rel="noreferrer" target="_blank">https://git.openstack.org/<wbr>cgit/openstack/networking-<wbr>cisco/tree/networking_c<br>
isco/plugins/ml2/drivers/<wbr>cisco/ucsm/constants.py</a><br>
</blockquote></div><br></div>