<div dir="ltr"><div>Hi Bruno,</div><div><br></div><div>On Wed, May 17, 2017 at 3:47 PM, Bruno L <span dir="ltr"><<a href="mailto:teolupus.ext@gmail.com" target="_blank">teolupus.ext@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>I see multiple bugs in launchpad that are related to this issue. </div></div></blockquote><div><br></div><div>AFAIK, only one bug for this issue is still open, and has the most recent thoughts added from the Forum<div><br></div><div><a href="https://bugs.launchpad.net/swift/+bug/1503161">https://bugs.launchpad.net/swift/+bug/1503161</a></div></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>write a brief summary of the changes proposed, <br></div><div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div>I think the skinny of what's in the bug report is "make more backend DELETE requests to handoffs".</div><div><br></div><div>Personally I was coming around to the idea that an explicit configurable (i.e. similar to "request_node_count" for GET) would be easy to reason about and give us a lot of flexibility (it would pair well per-policy configuration WIP <a href="https://review.openstack.org/#/c/448240/">https://review.openstack.org/#/c/448240/</a>).  It's possible this could be implicit using some heuristic over the sort order of primaries in the ring - but I think it'd be whole 'nother thing, and could be added later as an "auto" sort of value for the option (i.e. workers = [N|auto], or "replicas + 2" sort of syntax).</div><div><br></div><div>Additionally, it's been pointed out various times that collecting X-Backend-Timestamp from the responses would allow for further reasoning over the collected responses in addition to just the status codes (similar to WIP for GET <a href="https://review.openstack.org/#/c/371150/">https://review.openstack.org/#/c/371150/</a> ) - but I'm starting to think that'd be an enhancement to the extra handoff DELETE requests rather than an complete alternative solution. </div><div><br></div><div>I don't think anyone really likes the idea of blindly translating a majority 404 response on DELETE to 204 and calling it a win - so unfortunately the fix is non-trival.  Glad to see you're interested in getting your teeth into this one - let me know if there's anything I can do to help!</div><div><br></div><div>Good Luck,</div><div><br></div><div>-Clay </div></div><div><br></div></div></div></div>