<p dir="ltr"></p>
<p dir="ltr">On 9 Mar 2017 18:22, "Jay Pipes" <<a href="mailto:jaypipes@gmail.com">jaypipes@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On 03/09/2017 01:06 PM, Dmitry Tantsur wrote:<br>
>><br>
>> On 03/09/2017 06:57 PM, Clint Byrum wrote:<br>
>>><br>
>>> Excerpts from Ben Swartzlander's message of 2017-03-09 11:23:31 -0500:<br>
>><br>
>> <snip><br>
>>><br>
>>><br>
>>> Combine that with the lower cost and subsidized travel support program<br>
>>> for the PTG, and you should end up with a more complete gathering of<br>
>>> developers at PTG, and a better interface with users and operators. That<br>
>>> is the theory, and I think it's worth trying to fit one's approach into<br>
>>> that, rather than try to keep doing things the old way and expecting<br>
>>> this new system to work.<br>
>><br>
>><br>
>> Small correction: it does not seem that the PTG was cheaper for people<br>
>> attending it.<br>
><br>
><br>
> It was substantially cheaper for many folks, actually. The venue chosen and the city chosen is significantly cheaper than Boston.<br>
><br>
> Hotel rooms in Boston are *minimum* $350 per night compared with $180 per night in Atlanta's Sheraton.<br>
><br>
> Those of us in certain companies were allowed to use Airbnb which cut the lodging costs down even further (around $80 per night per person compared with $150 average Airbnb prices per person in Boston).<br>
><br>
> Add to that the lack of expensive vendor parties and nighttime events (*somebody* ends up having to pay for those things, after all) and the costs for attending (and putting on the PTG) were indeed cheaper in my experience.</p>
<p dir="ltr">Compared to the summit it as cheaper, but compared to the midcycles cinder used to have it was definitely more expensive</p>