<div dir="ltr">I think the keystone team is in the same spot.<div><br></div><div>We have an etherpad [0] for jotting down ideas, but we haven't parsed it or grouped it in into topics yet. I think we were going to start working on that next week since we're still in the middle of wrapping up the last few bits for ocata-3. I was just talking to Steve about this the other day, trying to figure the cross-project stuff out since the keystone team has a couple things we want to bounce off other projects (specifically nova and cinder).<div><br></div><div>[0] <a href="https://etherpad.openstack.org/p/keystone-pike-ptg">https://etherpad.openstack.org/p/keystone-pike-ptg</a></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 25, 2017 at 4:43 PM, Ken'ichi Ohmichi <span dir="ltr"><<a href="mailto:ken1ohmichi@gmail.com" target="_blank">ken1ohmichi@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I am preparing for PTG sessions.<br>
How much capacity is in each room ? 30 people or more?<br>
<br>
We might want to have different discussions or coding meetups in<br>
parallel in the same room, because each developer concentrates on<br>
different working topics (Tempest, Devstack, Grenade, Patrole, etc<br>
under QA project).<br>
So it is nice to make a few circles with desks and chairs for each topics.<br>
Maybe this is a common thing in the other projects and I'd like to<br>
know how many topics can run in parallel from the room capacity.<br>
<br>
Thanks<br>
Ken Ohmichi<br>
<br>
---<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
2017-01-04 2:16 GMT-08:00 Thierry Carrez <<a href="mailto:thierry@openstack.org">thierry@openstack.org</a>>:<br>
> Matt Riedemann wrote:<br>
>> I haven't been living under a rock but I'm not aware of any major<br>
>> announcements regarding session planning for the PTG - has that happened<br>
>> somewhere and I'm just in the dark?<br>
>><br>
>> I'm mostly wondering about the Monday and Tuesday cross-project sessions<br>
>> - are those time-boxed sessions like at the summit and will have a<br>
>> schedule? Or are we just playing fast and loose and hoping someone will<br>
>> lead us out of a hallway and into a room for Major Synergy (tm)?<br>
><br>
> There are no "cross-project sessions" on Monday-Tuesday. There are a<br>
> number of horizontal team meetings (Infrastructure, QA, Documentation,<br>
> Security, Oslo...), transverse team meetings (Horizon, Kolla,<br>
> OpenStackClient, AppCatalog, RPM packaging...), and workgroup meetings<br>
> (Architecture WG, Stewardship WG, Interop WG...). All of those are full<br>
> days (or full 2-days) in a room owned by a given team (and PTL or chair)<br>
> and they are free to organize in whatever way they see fit (there are no<br>
> time-boxed sessions, so we expect most teams to use an etherpad-based<br>
> open agenda).<br>
><br>
> We'll also have a room (or two) dedicated to the Pike goals (currently<br>
> under discussion) -- whoever wants to meet and make quick progress on<br>
> the Pike goals during the PTG should be able to find facilitators there.<br>
> We are still waiting on the final list of goals to formally make<br>
> progress on that front.<br>
><br>
> Additionally from Monday to Thursday we'll have one openly-scheduled<br>
> fishbowl room, in case we need to have specific discussions. Think a<br>
> Cinder/Nova/os-brick discussion outside of the Nova and Cinder-specific<br>
> rooms, but for which you'd rather not all stand in the hallway. For that<br>
> room I thought we could set up an etherpad with time slots and let<br>
> people schedule topics there on the spot... But I'm happy to take<br>
> suggestions.<br>
><br>
>> I see project teams are working on getting etherpads together for<br>
>> topics, including myself, which got me thinking about how to plan the<br>
>> Wed-Friday sessions which for a midcycle meetup would normally be a list<br>
>> of topics that we'd go through in order (or by priority) but not<br>
>> time-boxed or scheduled. But then I got thinking about how the PTG is<br>
>> right before we start working on Pike, so I'm now thinking we need more<br>
>> structure than what we did at the midcycles, and more like what we do at<br>
>> the design summit with respect to scheduled discussions about things<br>
>> that are going to be worked on in the upcoming release, figuring out<br>
>> goals, determining review priorities, etc - which is actually a lot more<br>
>> work to plan and schedule ahead of time, especially when we consider<br>
>> (vertical) cross-project sessions like between nova/cinder or nova/neutron.<br>
><br>
> One of the goals of splitting the Design Summit into PTG & Forum is to<br>
> separate the "feedback/requirements gathering" phase (at the Forum) from<br>
> the "let's plan and bootstrap the actual work" phase (at the PTG). The<br>
> Pike PTG is arguably a transition PTG, since we won't have had a "Forum"<br>
> in the months before. The PTG is still happening at a point where most<br>
> people already started working on Pike though (rather than "right before<br>
> we start working on Pike"), and ideally should be focused on<br>
> implementation plans, review priorities and getting things done, without<br>
> the constraints of time-boxed slots.<br>
><br>
> That said, you should definitely take advantage of having everyone<br>
> around (and with less scheduling constraints compared to Summit) to<br>
> discuss inter-project questions (think Nova/Neutron or Nova/Cinder). You<br>
> can hold those within your room if you think all team members should<br>
> follow them, or take advantage of the aforementioned extra fishbowl room<br>
> to hold those.<br>
><br>
>> In other words, the fact I haven't had anxiety yet about planning the<br>
>> PTG makes me anxious that I'm falling way behind already.<br>
><br>
> I don't think you are way behind. Now is a good time to brainstorm on an<br>
> etherpad what your team needs to discuss and do during those days. If<br>
> you identify inter-project discussions, there is still time to reach out<br>
> to those other teams to make sure it's on their radar as well, and<br>
> arrange a common time for the discussion. I like to think we can achieve<br>
> that without the stress and constraints of strict centralized<br>
> scheduling, using a more peer-to-peer/unconference approach to magically<br>
> make the best use of our time there. If the feedback at the end of the<br>
> week is that it was a big bowl of mess, we'll revisit for the next one :)<br>
><br>
> Cheers,<br>
><br>
> --<br>
> Thierry Carrez (ttx)<br>
><br>
> ______________________________<wbr>______________________________<wbr>______________<br>
> OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
> Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.<wbr>openstack.org?subject:<wbr>unsubscribe</a><br>
> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/<wbr>cgi-bin/mailman/listinfo/<wbr>openstack-dev</a><br>
<br>
______________________________<wbr>______________________________<wbr>______________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.<wbr>openstack.org?subject:<wbr>unsubscribe</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/<wbr>cgi-bin/mailman/listinfo/<wbr>openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>