<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Sorry to resurrect a few weeks old thread, but I had a few questions.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="m_6758723999548346175gmail-HOEnZb"><div class="m_6758723999548346175gmail-h5">
</div></div>Yes, we should stop with the magic ports. Part of the reason of<br>
switching over to apache was to alleviate all of that.<br>
<span class="m_6758723999548346175gmail-HOEnZb"><font color="#888888"><br>
        -Sean<br></font></span></blockquote><div><br></div><div>Is this for devstack specifically?</div><div>I can see the motivation for Devstack, since it reduces the concern for managing port allocations.<br></div><div><br></div><div>Is the idea that we move away from ports and everything is on 80 with a VHost to differentiate between services/endpoints?<br></div><div><br></div><div>It seems to me that it would still be good to have a "designated" (and unique - or as unique as possible at least within OpenStack) port for services. We may not have all services on the same hosts, for example, using a single VIP for load balancing. The issue then is that it becomes hard to differentiate the LB pool based on the request. </div><div>I.e. How would i differentiate between Horizon requests and requests for any other service on port 80, the VIP is the same, but the backends may be completely different (so all requests aren't handled by the same Apache server).</div><div><br></div><div>Assuming, in that case, having a designated port is the only way (and if it isn't I'd love to discuss alternate, and simpler, methods of achieving this) it then seems that assigning a dedicated port for services in Devstack would make sense - it would ensure that there is no overlap, and in a way the error received when the ports overlapped is a genuine issue that would need to be addressed. Although if that is the case, perhaps there is a better way to manage that.</div><div><br></div><div>Essentially it seems better to handle port conflicts (within the OpenStack ecosystem, at least) at source rather than pass that on to the deployer to randomly pick ports and avoid conflicts.</div><div><br></div><div>Andy</div><div><br></div></div></div></div>