<div dir="ltr">For context, this is a speculative: should we, shouldn't we?<div><br></div><div>The VMware driver currently allows the user to specify what storage their instance will use, I believe using a flavor extra-spec. We've also got significant interest in adding the same to the libvirt driver, but we've got some additional plumbing work to do first to allow us to persist this metadata per-instance, independent of the host configuration. It was my intention to add this logic to the libvirt driver along similar lines.<br clear="all"><div><br></div><div>At the same time, we're adding resource providers. It's my layman's understanding that a storage pool (in the abstract, not referring to a particular implementation) will be modelled as a resource provider. A host can, theoretically at least, have arbitrarily many of these, and one may be attached to multiple hosts.</div><div><br></div><div>As it stands today, ComputeManager specifies what disks an instance should have, and how large they should be. Where to put them is down to the driver. If we're modelling this outside the driver and at least 2 drivers are implementing it, I wonder if we shouldn't be implementing storage policy at a higher level than the driver.</div><div><br></div><div>Thoughts?</div><div><br></div><div>Matt</div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><span style="font-size:12.8px">Matthew Booth</span><br></div><div>Red Hat Engineering, Virtualisation Team</div><div><br></div><div>Phone: +442070094448 (UK)</div><div><br></div></div></div></div></div>
</div></div>