<div dir="ltr">My personal opinion, speaking as a non-candidate, is that it's very likely true name recognition plays a role. In fact if I was to vote I would do so and probably vote for Monty or Doug cause I like how they operate and I'm familiar with them. And if I don't like someone, I won't vote for them. Selection decisions are influenced by human nature and as such we might want to at least consider whether name recognition is important or not versus the actual positions candidates hold or the experience they bring to the table.<div><br></div><div>I heard (can't recall who it was) someone say they like names being attached to positions because they lean towards voting for people who they've seen or know can get the work done. Interestingly, work as a PTL is *much* different than the work as a TC member. One question I've often asked myself is about the role of the TC itself is what *should* these dudes and dudettes be focusing on? If it's governance, getting out code is miles apart from working through and making evangelizing decisions. Experience and approach should, I feel, take utmost precedence over community popularity. it should if we want a stronger TC anyway.</div><div><br></div><div>Strangely, I'll bet some of the top names voted in would continue to be voted in without a name being attached because they are good at what they do and don't need to rely on name recognition to draw votes.</div><div><br></div><div>I support the blind voting idea personally. Just my two cents.</div><div><br></div><div>//adam</div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><font><div style="font-family:arial;font-size:small"><b><i><br>Adam Lawson</i></b></div><div><font><font color="#666666" size="1"><div style="font-family:arial"><br></div><div style="font-family:arial;font-size:small">Principal Architect, CEO</div><div style="font-family:arial;font-size:small">Office: +1-916-794-5706<br></div></font></font></div></font></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 11, 2016 at 11:45 AM, Anita Kuno <span dir="ltr"><<a href="mailto:anteaya@anteaya.info" target="_blank">anteaya@anteaya.info</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 2016-10-11 02:35 PM, Thiago da Silva wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
<br>
On 10/11/2016 01:21 PM, Anita Kuno wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 2016-10-11 12:57 PM, Thiago da Silva wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
<br>
On 10/11/2016 12:00 PM, Ed Leafe wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Oct 11, 2016, at 10:37 AM, Anita Kuno <<a href="mailto:anteaya@anteaya.info" target="_blank">anteaya@anteaya.info</a>> wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Just in case folks care, now is the best time to discuss our election process and suggest options or changes for the next round of elections. I'm not adverse to discussing it I just think the best time for doing so is from the time the last election is over up to milestone one. Then we have lots of time for ideas and debate and any suggestions, if accepted, have time to be implemented and communicated so the process is fair for all, candidates and electorate.<br>
</blockquote>
Agreed.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
During the election is a wonderful time for posing questions to candidates in order to clarify their position or stance such that the electorate can make an informed choice.<br>
</blockquote>
To me, that’s the crux: “during the election”. When exactly should that be? Candidates can (and do) declare up to the very last minute of the nomination window, and ballots go out immediately after that, and voting starts. There really needs to be a period when a) we know who all the candidates are, and b) voting has not yet begun. I would like to see that period be created so that the kind of question/answer/clarify process you mention can happen.<br>
</blockquote>
+1<br>
Just to add on to that, it would also be nice to have a better place for the questions/answers to be stored.<br>
</blockquote>
<br>
Have you a suggestion for where you would like to see them?<br>
<br>
Also regardless of what is formally set up, anyone can ask questions via the mailing list, that option has been used every election that I have witnessed, I don't see that changing. I don't think it is reasonable to ask officials to curate mailing list posts. I think what we are discussing is something in addition to mailing list discussions. I don't think anything ever would (or should) replace what comes up on the mailing list.<br>
</blockquote>
Anita,<br>
<br>
Agree that the mailing list is irreplaceable, a lot of of the discussion would continue to happen here. I also don't think asking anyone to curate the answers is scalable.<br>
</blockquote>
<br></span>
Great, we agree.<span class=""><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
A *suggestion* would be to come up with a set of questions prior to nomination so that candidates could answer in their self-nomination. Of course, how we would come up with those questions is then another issue. Maybe the questions could even be proposed to the election repo[0], starting with an initial set of questions that are then added on by others in the community ??? I'm trying to come up with a way to repeat what you provided in the '14 election without the burden...<br>
<br>
Thiago<br>
<br>
[0] - <a href="https://github.com/openstack/election/tree/master/candidates/ocata/TC" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/openstack/e<wbr>lection/tree/master/candidates<wbr>/ocata/TC</a><br>
</blockquote>
<br></span>
I think the format would be up to whomever administrates it since they would have to do the work, accept the stress and pressure and be answerable to the community for the choices they make. That is what worked best for me.<br>
<br>
Thanks Thiago,<br>
Anita.<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Thanks,<br>
Anita.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
During last week there was a ton of great discussion, but when it came to voting time (towards end of the week) it was difficult/time consuming to find what each person had said.<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
-- Ed Leafe<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></blockquote></blockquote></blockquote>
<br>
<br>
______________________________<wbr>______________________________<wbr>______________<br>
OpenStack Development Mailing List (not for usage questions)<br>
Unsubscribe: <a href="http://OpenStack-dev-request@lists.openstack.org?subject:unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">OpenStack-dev-request@lists.op<wbr>enstack.org?subject:unsubscrib<wbr>e</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi<wbr>-bin/mailman/listinfo/openstac<wbr>k-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>